"Contundentes" argumentos del ponente para ilegalizar Sortu

Carlos Lesmes, magistrado ponente de las demandas del Abogado del Estado y de la Fiscalía en contra de la presencia de Sortu en las elecciones del próximo 22 de mayo, ha empleado más de dos horas en explicar al resto de miembros de la sala especial del 61 sus argumentos para ilegalizar al nuevo partido de la izquierda abertzale.

Según fuentes del Tribunal Supremo consultadas por la SER, su tesis ha sido "contundente y muy difícil de rebatir" Tras esa exposición se ha abierto un turno para que los otros 15 magistrados fijen su postura.

La deliberación se ha suspendido al filo de las 14:30 y ha vuelto a retomarse a las 16:15 horas.

Los argumentos de las partes

Durante la vista pública celebrada el lunes y el martes de esta semana, el abogado de Sortu, Iñigo Iruín, defendió que la nueva formación abertzale es el instrumento para alcanzar la paz en Euskadi y que este proceso, con independencia de que se rompiera o no la tregua de ETA, ya no tenía marcha atrás porque los estatutos del nuevo partido político rechazan la violencia. Sortu, añadió, es el resultado de un debate en el seno de la izquierda abertzale que ha concluido con una apuesta decidida por las vías pacíficas.

La abogacía del Estado y la fiscalía reconocen la existencia de ese debate pero diferían en el resultado del mismo. A juicio de las demandantes, Sortu no ha roto con ETA.