El juez rechaza los recursos de Blanco y avala la investigación policial

Varapalo del Tribunal Supremo al exministro de fomento. El magistrado que investiga la rama del caso campeón que afecta a José Blanco ha rechazado los recursos que interpuso contra la investigación "prospectiva" de la policía para indagar sobre el patrimonio suyo y el de su mujer. José Ramón Soriano sostiene que la investigación de los agentes es "responsable y correcta" y que en la causa "existen datos para entender que su casa de Madrid en alguna medida se la debía a su amigo", el empresario José Antonio Orozco.

José Ramón Soriano ha despachado en dos autos que suman 15 folios los recursos de José Blanco contra lo que calificaba de "investigación prospectiva por parte de la policía". El juez del Tribunal Supremo que investiga la rama del caso campeón que afecta al exdirigente socialista avala la actuación policial, el testimonio del presunto cerebro de esta trama, el empresario Jorge Dorribo, y denuncia una "estrategia procesal interesada" por parte del letrado de Blanco.

Soriano asegura que "las imprecisiones de Dorribo no indican que todo lo que ha declarado sea falso a lo que hay que sumar la anomalía de la parada del exministro en un área de servicio para recogerle". Dorribo denunció que tuvo que pagar 200.000 euros a Blanco a cambio de gestiones a su favor. En suma, añade el juez, "está dentro de las posibilidades de investigación determinar cualquier incremento patrimonial llamativo o anómalo que no resulta justificado", como pueden ser las cuentas que comparten Blanco y su mujer o la compra de la vivienda en la que residen a las afueras de Madrid. Y es que, subraya el juez, "existen datos para entender que su casa en alguna medida se la debía a su amigo", el empresario José Antonio Orozco, "según conversaciones atribuidas a este último que no han sido negadas, lo que da pie a investigar si existían recursos económicos que no procedieran de sueldos, percepciones o ingresos legítimos".

Sobre la investigación prospectiva de la policía y las diligencias de investigación acordadas señala que calificarlas de inútiles "constituye una opinión valorativa, parcial, interesada y prematura". La policía, concluye, "ha llevado a cabo una investigación responsable y correcta porque por derecho propio está amparada para llevar a cabo cualquier diligencia útil que no haya sido prohibida, lo que hace que siempre haya tenido el respaldo de la ley y de este instructor".