Matas niega la malversación equiparando su actuación con Camps y Gallardón
Afirma su defensa que no se ha demostrado que delinquiera deliberadamente
Cadena SER
Palma de Mallorca
La defensa del expresident balear Jaume Matas ha negado este viernes la comisión de un delito de malversación al contratar a Iñaki Urdangarin para celebrar los foros de turismo y deporte. Ha equiparado su papel al que pudieron desarrollar el exalcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón o el expresidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps. "Si Matas es responsable de un delito de malversación, donde están el señor Gallardón o el señor Camps", ha exclamado su abogado, José Zaforteza
El letrado ha defendido que su cliente no malversó, ya que los foros se celebraron y el Instituto Nóos se presentó como una entidad sin ánimo de lucro, insistiendo en que no se ha podido demostrar que Matas tuviera una voluntad deliberada de cometer un delito. "La malversación exige como elemento subjetivo el ánimo de lucro, propio o ajeno en el momento de contratar, no con posterioridad" ha señalado Zaforteza.
"En este juicio no se ha practicado ninguna prueba a través de la cual se pueda decidir sin ningún género de dudas, que el señor Matas sabía cuando se firmó el contrato que los señores Urdangarin o Torres abrigaban ánimo de lucro", ha señalado Zaforteza, quien ha insistido en que la conducta de su cliente se tiene que enjuiciar en el contexto y las circunstancias en las que se decide la contratación del marido de la infanta a quien "no se contrató simplemente por ser Urdangarin".
El letrado también ha pedido que se tenga en cuenta "el esfuerzo inmenso" que ha hecho el exmandatario, que ha vendido su piso y ha aportado el total al juzgado. "Si se compara esta cantidad con otras que se han consignado en el juicio, no se puede discutir que concurre la reparación del daño".
Zaforteza ha pedido que se tome también en consideración los años que Matas lleva imputado en el Palma Arena, un total de ocho, que se ha registrado su casa dos veces, que sigue sometido a medidas cautelares y que ha sido "desposeído de su trabajo" en el extranjero. "El señor Matas ha tenido una actitud de colaboración con la justicia", ha recalcado.
Juego de egos
La defensa del exdirector de Ibatur, Juan Carlos Alía, ha rebatido en su informe la paradoja de que Manos Limpias haya rebajado las peticiones de pena para todos los acusados de Baleares excepto para su cliente, para quien pide ocho años de carcel. "Creo que al final todo se ha debido a un juego de egos" ha dicho el abogado José Ignacio Herrero.
"Me enseñaron a vivir en la opulencia pero yo prefiero ser un indio que un importante abogado", ha dicho Herrero, parafraseando la letra de una canción de Extremoduro y recalcando que Alía "es un indio más que está en el mismo saco que el resto de compañeros de bancada". Y es que el defensor ha criticado el papel de Manos Limpias, que después de pedir ocho años de cárcel para su cliente "luego no le mencionó en el informe".
El abogado ha subrayado que la acusación popular considera que no hubo una confesión por parte de Alía porque no contestó lo que Manos Limpias quería durante la sesión. Ha citado los autos de la Audiencia Nacional sobre la organización liderada por Miguel Bernard para poner sobre la mesa la posibilidad de que las investigaciones sobre el sindicato "pueden dar lugar a la inexistencia de personalidad jurídica de Manos Limpias".
