El Constitucional estudia anular la condena a César Strawberry, cantante de Def con Dos
El órgano judicial ha desestimado la petición de Compromís para fiscalizar los ingresos de Casa Real
El cantante de Def con Dos, César Augusto Montaña Lehman, 'César Strawberry', en una imagen de archivo tomada el 26 de junio de 2015. / Emilio Naranjo (EFE)
Madrid
El Tribunal Constitucional iniciará durante el pleno de esta semana el estudio y votación de varias sentencias de interés social y trascendencia constitucional. La ponencia, que estudia el amparo solicitado por el rapero César Strawberry, propone darle la razón y anular la condena de un año de cárcel por vulneración de su derecho a la libertad de Expresión.
Por otra parte, los jueces votaran también el proyecto de sentencia, que propone rechazar la iniciativa del grupo parlamentario valenciano Compromís para fiscalizar las cuentas de la casa real.
El Tribunal de Garantías tiene tres días para estudiar y votar varios proyectos de sentencia que afectan a la libertad de expresión, o a la competencia del Congreso para fiscalizar las declaraciones de bienes de la Casa Real.
La sentencia, redactada por el magistrado progresista Juan Antonio Xiol, reconoce que el Derecho a la libertad de expresión del cantante Cesar Strawberry ha sido vulnerado y, en consecuencia, propone la anulación de la condena de un año de cárcel impuesta por el Tribunal Supremo por delito de enaltecimiento del terrorismo o humillación de las víctimas.
Condena por unos tweets
César Augusto Montaña Lehmann, conocido por el nombre artístico de César Strawberry fue condenado en enero de 2017 por el Tribunal Supremo debido a comentarios que publicó en la red social Twitter entre noviembre de 2013 y enero de 2014 en los que mencionaba, entre otras personas, al funcionario de prisiones secuestrado por ETA José Antonio Ortega Lara, así como a los Grapo.
La sentencia dictada por el Supremo, de la que fue ponente su presidente, Manuel Marchena, anuló la absolución de Montaña Lehmann dictada en julio de 2016 por la Audiencia Nacional, al considerar que fueron mensajes de humillación y burla que "alimentan el discurso del odio, legitiman el terrorismo como fórmula de solución de los conflictos sociales y, lo que es más importante, obligan a la víctima al recuerdo de la lacerante vivencia de la amenaza, el secuestro o el asesinato de un familiar cercano", sin que la provocación, la ironía o el sarcasmo (el 'nihilismo surrealista' en palabras del acusado) que animan sus comentarios hagan viable una causa supralegal de exclusión de la culpabilidad.”.
El Constitucional tumba esta idea amparando las expresiones del cantante dentro del ámbito de la libertad de Expresión.
Los ingresos de Casa Real
Los jueces también estudiarán la propuesta de sentencia del magistrado conservador Pedro González Trevijano, que rechaza la competencia del Congreso de los Diputados para fiscalizar todos los ingresos de la Casa Real y que la página web de la Casa del Rey publique las declaraciones de bienes y actividades de los miembros de la familia real, del mismo modo que las web del Congreso y el Senado publican las de todos los diputados y senadores.
La ponencia desestima el recurso interpuesto por el Grupo parlamentario valenciano Compromís, tras la negativa de la Mesa del Congreso a tramitar la proposición de ley de la formación valenciana para fomentar la transparencia y fiscalizar las cuentas de la casa real.
El alto tribunal admitió el estudio de esta proposición de control a la casa Real dada la "especial transcendencia constitucional" para “aclarar o cambiar su doctrina, como consecuencia de un proceso de reflexión interna”.
Compromís, por su parte, proponía la comparecencia parlamentaria de altos cargos de la Casa del Rey para informar de la gestión presupuestaria de la institución, así como la aportación de información exhaustiva por parte del Gobierno sobre el dinero que destina indirectamente a la Jefatura del Estado. Sin embargo, la propuesta que llega al Constitucional tumba las aspiraciones del grupo valenciano por la falta de competencia de la cámara baja para la fiscalización.
Anular las devoluciones en caliente
Los jueces han decidido aplazar la votación de la ponencia que propone anular los artículos más polémicos de la ley de Seguridad Ciudadana, conocida como ley mordaza, ya que entre las normas cuestionadas figura las devoluciones en caliente de personas migrantes y, precisamente sobre este asunto , se va a pronunciar el Tribunal de Estrasburgo el próximo jueves, por lo que los magistrados del Constitucional esperarán a conocer la decisión de Europa antes de dictar la sentencia definitiva. En todo caso, la ponencia del magistrado Fernando Valdés Dal-Ré ya propone tumbar las devoluciones en caliente, entre otros artículos.
Además, el pleno contempla en su orden del día, el estudio y debate del denominado Código Tributario Catalán, suspendido desde 2017 y cuyo ponencia ha recaído en el magistrado Cándido Conde Pumpido.
Javier Álvarez
Ha desarrollado la mayor parte de su carrera en La Cadena SER donde esta vinculado a la sección de Justicia...
