El Tribunal Constitucional retrasa su decisión sobre el estado de alarma

Madrid

El Tribunal Constitucional retrasa su decisión sobre el estado de alarma. Los magistrados han decidido continuar con el estudio, análisis y debate de la propuesta de uno de los jueces, partidario de considerar inconstitucionales algunas de la medidas adoptadas durante el estado de alarma.

La discusión sobre la constitucionalidad de determinados aspectos del primer decreto de estado de alarma mantiene dividido al Pleno del Tribunal Constitucional (TC), que ha decidido retrasar el debate a la convocatoria que tiene previsto celebrarse en julio sin descartarse incluso que el presidente, Juan José González-Rivas, pueda convocar una sesión extraordinaria para sacarlo adelante antes de las vacaciones estivales.

Mas debate

La ponencia del magistrado Pedro González-Trevijano, favorable a admitir parte del recurso presentado por Vox, ha desencadenado un análisis jurídico que algunos magistrados "consideran similar a cuando se discutió el Estatut de Cataluña", por lo que se ha decidido que la continuación del debate se dejará para un futuro Pleno.

Pegas al confinamiento

Trevijano cuestiona el confinamiento domiciliario y contempla que las medidas más restrictivas del decreto hubieran sido merecedoras de una declaración del estado de excepción en España, por sobrepasar los presupuestos del estado de alarma.

Otra de las claves del debate pasa por dilucidar si las disposiciones del primer estado de alarma supuso una suspensión total de los derechos -es decir, su abolición-, o una mera limitación de los mismos que sí podría ser amparada por la figura del estado de alarma.

Si sale adelante la propuesta de Trevijano, las primeras consecuencias afectarían a las multas impuestas durante el estado de alarma deberían ser anuladas.