El Congreso alega que el Tribunal Constitucional también cerró en pandemia
Las alegaciones del Congreso ante el TC, a las que ha tenido acceso la Cadena SER, defienden la adecuada y proporcional decisión de suspender los plazos de tramitación
El Congreso recuerda al Constitucional que decidió igual
Vox, que recurrió la medida, pidió el cese de la actividad en el Congreso en las fechas por las que ahora recurre
Panorámica del Congreso de los Diputados. / GettyImages
Madrid
El Congreso considera que fue una decisión temporal, justificada, adecuada, proporcional y en absoluto arbitraria la tomada por la mesa de la cámara el 19 de marzo de 2020 que suspendía el computo de plazos de la tramitación de iniciativas. Es lo que señala el escrito ante el Tribunal Constitucional al que ha tenido acceso la Cadena SER y que responde al recurso que presentó Vox y que ahora estudia el alto tribunal.
Más información
En ese estudio, el Congreso apunta también al Tribunal Constitucional, como el CGPJ, también adoptó una medida idéntica a la que ahora recurre Vox ante el alto tribunal pero solo referida a la cámara alta. Para justificar además lo correcto y proporcionado de la suspensión de plazos, el Congreso recuerda también que el propio Tribunal Constitucional, el CGPJ y el Senado, también adoptaron medidas similares a la recurrida por Vox ante el Constitucional.
El Congreso alega que nunca se vio paralizada la actividad parlamentaria y, por lo tanto, no se vulneró el ejercicio de esa función en una situación pandémica que, según el escrito, suponía una crisis extraordinaria contraria a la normalidad constitucional. Analizar la constitucionalidad de la medida para el Congreso no sería riguroso sin conocer esa situación legal que define también como excepcional y que se encontraba bajo el paraguas del estado de alarma.
Señala también que el funcionamiento de la Cámara Baja no puede sustraerse de esa situación y que tanto los funcionarios como su personal y los parlamentarios estaban en riesgo de sufrir posibles contagios. Además, señala que para que los acuerdos pudieran ser válidos se requiere la presencia de los diputados.
La actividad parlamentaria, prosigue el escrito, no esta libre de los efectos de la pandemia que pueden determinar su funcionamiento, para el que se exige la presencia de parlamentarios sin los que no se pueden adoptar acuerdos válidos. Estos, junto a los funcionarios y personal de la cámara estaban en riesgo de posible contagio de haber actuado con normalidad.
Vox pidió suspender la actividad
Es más, allá de el escrito que la idea de que existía riesgo la planteó Vox (que es quien firma el recurso ante el constitucional) ya que días antes había decidido poner en cuarentena a todos su grupo tras el positivo de Javier Ortega Smith y más aún, solicitaba la suspensión de las actividades plenarias y en comisiones previstas "hasta el momento en que tengamos la certeza que podemos desarrollar nuestra actividad en el Congreso sin riesgo alguno para la salud".
La actividad durante las fechas de suspensión de los plazos
El 19 de marzo de 2020 se suspendió el computo de plazos de la tramitación de iniciativas, y durante las fechas en las que se suspendieron los plazos en el TC hubo la siguiente actividad:
- Miércoles 18 de marzo: junta de portavoces y pleno para comunicar el estado de alarma.
- Miércoles 25 de marzo: pleno para la prórroga del estado de alarma y decretos con medidas urgentes para el impacto económico y social por la COVID.
- Jueves 26 de marzo: comparecencia del ministro de Sanidad, Salvador Illa.
- Martes 7 de abril: mesa y junta de portavoces.
- Miércoles 8 de abril: comparecencia del ministro de Sanidad, Salvador Illa.
- Jueves 9 de abril: prórroga de la alarma y más decretos con medidas urgentes.
Javier Torres
Redactor de Política, trabaja en el Congreso y hace seguimiento de Vox. Anteriormente formó parte de...
