PSOE pide un pleno extraordinario en Jaén para que PP y JM+ den explicaciones sobre Aqualia
Piden los socialistas que el equipo de gobierno aporte las razones por las que han decidido suspender los dos procedimientos judiciales abiertos contra la empresa de agua para recuperar 63 millones de euros para la ciudad
Salón de plenos del Ayuntamiento de Jaén capital / Radio Jaén
Jaén
PSOE pide un pleno extraordinario en Jaén para que PP y JM+ den explicaciones sobre Aqualia. Piden los socialistas que el equipo de gobierno aporte las razones por las que han decidido suspender los dos procedimientos judiciales abiertos contra la empresa de agua, uno a punto de dictar sentencia, para recuperar 63 millones de euros para la ciudad. El secretario general del PSOE de la Ciudad de Jaén y portavoz en el Ayuntamiento de la capital, Julio Millán, vuelve a insistir en que esta decisión es “muy lesiva para los intereses de Jaén”. El pleno extraordinario se solicitaba ayer domingo de forma telemática por lo que deberá convocarse en los 15 días hábiles siguientes a su solicitud, antes por tanto del 14 de octubre.
Millán recuerda que “la reclamación a Aqualia se hizo en la etapa de gobierno del PSOE de acuerdo con los informes técnicos trabajados durante más de un año y los dictámenes favorables del Consejo Consultivo de Andalucía. Solicitamos que se levante esta suspensión y que la ciudad recupere en forma de obras o rebaja del canon de mejora de la factura este dinero. Es un buen momento para que quienes están con la gente de Jaén se posicionen en el salón de plenos. Pedimos además que este acuerdo se traslade a todas las asociaciones vecinales y sociales de Jaén".
El secretario general del PSOE de Jaén capital recordaba que estos litigios se remontan a la anterior legislatura, cuando gobernaba precisamente Julio Millán. “Se efectuó un minucioso control de las empresas concesionarias de la ciudad, poniendo especial foco en la empresa Aqualia. Nos centramos en dos aspectos concretos, la determinación de los costes unitarios de 2019 a 2021 y la legalidad de los Convenios que las sucesivas corporaciones municipales habían formalizado, que determinaban unas consecuencias económicas importantes a favor del Ayuntamiento de Jaén”.
Julio Millán daba a conocer todos los detalles judiciales en torno al proceso en los juzgados, informando que “los autos número 69/2022 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 3 de Jaén, correspondiente a la revisión de costes unitarios de 2019, 2020 y 2021, tendrían en su caso unas consecuencias económicas a favor del Ayuntamiento estimadas en torno a 8,3 millones de euros. En caso de tener sentencia favorable del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo se hubiera iniciado un expediente de reclamación por declaración de lesividad correspondiente además al periodo 1997/2018 por importe de 23,8 millones a favor del Ayuntamiento”. Y en segundo lugar se encuentran “los autos número 232/2022 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Jaén cuyo objeto es la nulidad de los sucesivos convenios formalizados con Aqualia y que arrojaba una cuantía económica estimada a favor del Ayuntamiento de 31,6 millones de euros”.
Critica al PP y ahora también a Jaén Merece Más, quiénes la pasada semana desconocían esta cuestión que supuestamente ha llevado a cabo “unilateralmente” desde el grupo municipal popular, porque “los dos procedimientos judiciales lo han llevado los servicios jurídicos del Ayuntamiento de Jaén y ha trabajado un cuerpo solvente de técnicos”. Por ello, el portavoz socialista en el consistorio jiennense se pregunta “cómo pueden decir el alcalde, González Romo y su teniente de alcalde, Vallejo de Jaén Merece Más, que no saben nada. O desconocen la gestión y estructura del Ayuntamiento o no confían en sus abogados ni sus técnicos”.
Lamenta Julio Millán que el equipo de gobierno actual se escude en una supuesta falta de información por parte del PSOE, tal como aseguraban a preguntas de Radio Jaén Cadena SER este lunes. “Se les ofreció apoyo por el concejal que en la anterior etapa llevaba el área de concesionarias y no lo han tenido en cuenta, seguimos esperando. Lo que quieren es ocultar un pacto previo con Aqualia”.
