Sábado, 29 de Enero de 2022

Otras localidades

La Audiencia dice que Xuban Nafarrate no fue herido por una pelota de goma

Sostiene que las consecuencias del tiro habrían sido "mucho peores de lo que sucedió en realidad" y desestima el recurso de apelación del joven contra la Ertzaintza

Fotograma del video grabado en el lugar de los hechos. En la parte inferior derecha, imagen del joven herido

CADENA SER

La Audiencia Provincial de Álava ha desestimado el recurso de apelación presentado por Xuban Nafarrate contra la Ertzaintza por las lesiones que sufrió durante los incidentes de la huelga general de marzo de 2012 en Vitoria al entender que no fue herido por una pelota de goma. El joven vitoriano perdió el conocimiento y estuvo seis días internado en un hospital a causa del traumatismo craneoencefálico que sufrió durante aquellos incidentes.

Nafarrate siempre ha mantenido que las heridas que sufrió en la cabeza fueron consecuencia del impacto de una pelota de goma lanzada por un ertzaina, versión que el departamento de Interior, dirigido entonces por el socialista Rodolfo Ares, negó desde el principio alegado que el joven se cayó al suelo.

Nafarrate llevó el caso a los tribunales y finalmente, la Audiencia Provincial de Álava ha dictado un auto firme, contra el que no cabe recurso, que ratifica el argumento del Gobierno vasco y de la juez de instrucción, que consideró que las lesiones de Nafarrate no eran compatibles con una pelota de goma lanzada por la Ertzaintza y sí con un tropiezo y posterior caída.

Así, en el auto el tribunal cita el testimonio de una forense que opina que la erosión que tenía Xuban Nafarrate en la cabeza no presentaba los signos externos típicos producidos por un pelotazo. También señala que según la grabación de vídeo del momento en que Nafarrate cae, el escopetero de la Ertzaintza, que supuestamente habría lanzado la pelota de goma, no estaba a más de cinco metros de él, por lo que de haberse producido el disparo, las consecuencias del tiro habrían sido "mucho peores de lo que sucedió en realidad". "Habrían sido nefastas tanto en tiro directo como en tiro rebotado", apunta el auto.

También considera "dudoso" que el agente decidiera disparar una pelota de goma a esa distancia y de frente, como defiende la acusación, al ver la proximidad de Nafarrate y también de otro ertzaina.

Teniendo en cuenta estos datos y tras un estudio "detenido y profundo" de las diligencias de la instrucción desde 2013, la conclusión a la que llega la Audiencia de Álava es que las lesiones que sufrió Nafarrate "no se produjeron por una pelota de goma" lanzada por un ertzaina. En este punto, recuerda el aspecto de la lesión y también que nadie encontró pelota alguna en las inmediaciones del lugar de los hechos.

Asimismo, señala que los agentes "no le dieron un trato degradante" y tras desestimar su recurso, le impone a Nafarrate asumir el pago de las costas.

Cargando

Escucha la radio en directo

Cadena SER
Directo

Tu contenido empezará después la publicidad

Programación

A continuación

    Último boletín

    Emisoras

    Elige una emisora

    Cadena SER

    Compartir

    Tu contenido empezará después de la publicidad

    Cadena SER

    ¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?