Estrategia de saturación en los juzgados para evitar la exhumación de Franco

Madrid

Los juzgados madrileños de Lo Contencioso-Administrativo tramitan desde hace semanas 17 recursos contra la exhumación de Franco, 17 recursos dirigidos de forma directa a la forma y fondo de la licencia de obra menor que se precisa para realizar los trabajos de extracción de los restos del Dictador.

Fuentes jurídicas han señalado a Radio Madrid que, a pesar de que esos recursos son presentados por particulares, no hay dudas que todos forman parte de la misma estrategia de saturación de las organizaciones de nostálgicos.

De hecho son 9 los juzgados que han recibido estos recursos, y en 15 de esos escritos está detrás el mismo abogado.

La cuestión legal es que si un único recurso es aceptado y también sus medidas cautelares el procedimiento se paraliza como ha sucedido con el fallo del juzgado de Lo Contencioso número 3.

Ahora el gobierno puede recurrir esa decisión y el Ayuntamiento de El Escorial volver a conceder la licencia de obra para que se ajuste a lo que ha señalado el juez: que deben existir suficientes medidas de seguridad para los técnicos que realicen la exhumación.

Pero jurídicamente daría lo mismo porque de forma automática entraran en escena alguno de los otros 17 recursos y vuelta a la casilla de salida.

Todos esos recursos son similares, si no iguales, cambia el demandante pero no el objeto de la demanda: impedir que Franco salga de Cuelgamuros.

De hecho el juez ha admitido para la paralización de la concesión de la licencia el peritaje de la parte demandante: es el dictamen de dos arquitectos: José Ismael de la Barba y Enrique Porto Rey.

Y ha tirado a la basura el informe técnico de Patrimonio Nacional, entidad propietaria del Valle de Los Caídos