¿Tiene Xavi razón en sus protestas? Iturralde González analiza toda la polémica del Inter-Barça

El partido de Champions League entre el Inter de Milán y el FC Barcelona estuvo marcado por la polémica. "Estoy indignado, el árbitro debería dar explicaciones de por qué no lo ha pitado. A mí no me las ha dado. Por eso creo que es injusto", dijo Xavi Hernández tras terminar el encuentro y es que el esloveno Slavko Vincic anuló un gol al Barça y no señaló un penalti por mano de Denzel Dumfries. Dos acciones que podrían haber cambiado el resultado del partido que acabó con victoria por la mínima para el conjunto italiano y que complica a los catalanes de cara a su pase a octavos de la competición europea.

El colegiado de la Cadena SER, Eduardo Iturralde González, dio su opinión en 'El Larguero' sobre lo que pasó, que tildó de "surrealista". "Vamos a hacer una comparación con las dos manos, porque hay mucha polémica con las dos manos. La primera, lo ha dicho Eric García... que se les explicó que si una mano involuntaria no acaba en gol directamente, es decir, si la de mano de Ansu Fati no acaba en gol directamente, como ha sido este el caso que le va a Pedri, no se puede anular el gol porque ya no existe inmediatez", subrayó Iturralde.

¿Y por qué la anula el árbitro?: "La han considerado voluntaria porque desde el inicio de la jugada, y aunque la despeje el portero, Ansu Fati tiene la mano levantada. Entonces por eso le llama el VAR al árbitro, para que vaya a ver esa mano que la consideran voluntaria. Por eso anulan el gol. Si esa mano la llegan a considerar una mano que es involuntaria, que no la tiene arriba, es decir, la tiene abajo y le pega en la mano y le va a Pedri. Ahí no entra el termino inmediatez". Pero, ¿que significa el termino inmediatez? Iturralde ha señalado que es un termino que entra desde este año y sería si le pega a Pedri y es el jugador canario el que mete el gol en ese mismo momento. "Si le pega a Pedri y hace cuatro pases y acaba en gol, tampoco sería anulable. La inmediatez solo es que le pegue a Ansu Fati en la mano y que acabe en gol", explicó el colegiado de la SER.

"Lo grave es que si la primera de Ansu Fati la has considerado voluntaria, la segunda... un ejemplo es que si en el partido del Atlético pasa una jugada y en el del Barça otra... pues son dos árbitros, dos criterios. Pero un mismo árbitro y un mismo VAR tienen que tener el mismo criterio durante 90 minutos. Si la primera mano lo han considero voluntaria, la segunda es mano. Es una mano que está a la altura del hombro, que está ocupando un espacio natural, que evita un remate, es decir, es mano. Y aunque le hubiese venido primero en la cabeza, que no le pega, también es mano. ¿Por qué? Porque la de Ansu Fati también le pega primero al portero. Ahí no entra el concepto rebote porque desde el principio tienes la mano despegada del cuerpo, ocupando un espacio", continuó Iturralde.

¿Por qué no le llama el árbitro de VAR al esloveno para que vaya a ver?: "Aquí sí que tiene razón Xavi, que tendrían que salir a hablar y decir que es un error humano. La voluntariedad sólo la sabe el que la hace y por eso se han quitado del reglamento. El término voluntariedad se mide cómo entras, dónde tienes la mano, si está casi encima del hombro, ocupando un espacio no natural, en un salto, evitando un remate... Es que lo tiene todo para ser mano. Por eso tendría que haber sido el árbitro del VAR y que intente explicar... 'mire ha sido un error humano'. Pues vale". Para el árbitro de la SER es "inexplicable", quien también ha indicado que hubo otro penalti sobre Lewandowski y que Çalhanoglu debía haber sido expulsado con roja directa tras una dura falta a Sergio Busquets.