El fiscal del juicio a Rosa Peral: "El documental obvia que la acusada llegó a dar tres versiones distintas de los hechos"

El fiscal Félix Martín ha dado más información sobre el caso de Rosa Peral en Si amanece nos vamos. Un tema de actualidad tras la publicación en Netflix de la serie El cuerpo en llamas y el documental titulado Las cintas de Rosa Peral. El colaborador del programa es el responsable de la sección de Juzgado de Guardia, donde se ha prestado a resolver las dudas que les han surgido a los oyentes sobre este caso, ya que él ejerció como fiscal en el juicio a Rosa Peral y Albert López por el asesinato de Pedro Rodríguez, pareja de ella.

Al comenzar, Martín ha aclarado que tiene una idea elitista de que los fiscales están apartados de los medios de comunicación. Que no pueden hablar de nada ni soltar prenda de los casos. Esto es incorrecto. "Podemos hablar de casos que hayan sido cerrados por sentencia firme, que tengan una verdad judicial inamovible. Queremos ayudar a la sociedad a entender", sentencia Martín.

Lo que más le sorprende a Martín, tras releer toda la investigación, es el protagonismo que una persona puede llegar a conseguir tras cometer un atroz crimen. Este caso repercutió en una indemnización de 885.000 euros para los hijos de la víctima. A esto se le llama "Responsabilidad civil derivada del delito".

El altavoz a la culpable

Tras el documental y la serie, se ha creado un profundo debate. El protagonismo recibido hacia Rosa Peral en el documental ha hecho que algunas personas ni conozcan la existencia del otro condenado: Albert López. Un colega boliviano del propio Félix Martín no tenía ni idea de que habían dos condenados. "Mi severa discrepancia con el documental es deontológica y otra metodológica. Primero porque se me dijo que iba a hacerse de una manera distinta a la que se hizo finalmente. Y segundo, solo se centran en una opinión subjetiva de una condenada por asesinato. En este contexto no explicar que también había otra persona condenada, hace parecer que Rosa fuese la única juzgada con severidad", opina Martín.

El jurado popular no tuvo libertad absoluta. Se les preguntó una serie de cuestiones y estos tenían que votar y decir el porqué. La sentencia tenía 75 páginas y el jurado escribió 28. Estuvieron cinco o seis días deliberando y plasmando por escrito razones y argumentos conforme a las pruebas. "La defensa de la señora Rosa alegó los recursos en el Tribunal Supremo de que se le hizo un juicio mediático", comenta Félix. No obstante, el jurado no hizo ni una sola referencia a algo distinto a lo dicho durante el juicio.

Otra de las dudas que se plantean es si el caso se puede revisar. El padre de Rosa Peral varias veces lo ha pedido en las numerosas entrevistas que ha concedido. "Cualquier juicio se puede revisar si se encuentran pruebas nuevas", aclara Martín. No obstante, estas pruebas nuevas deben tener cierto peso y valor. No solo basta con que una persona diga que es inocente.

El testimonio de Antonia

Antonia, pareja del primer marido de Rosa Peral, testificó que una de las hijas vio a Pedro moverse como un "zombi". Sin embargo, el presidente del Tribunal dijo que no se la iba a tener en cuenta. "Puede que esto sorprenda a los oyentes, pero ¿y si yo os dijera que todas las partes, incluido la defensa de la señora Rosa Peral, propuso a Antonia como testigo? ¿Y si os digo que cuando el magistrado presidente optó a que la señora Antonia podría reproducir con gestos lo que le había dicho la niña, la defensa de Rosa Peral no protestó?"

El fiscal también considera de gran valor la poca importancia que le dedica el jurado a la declaración de Antonia: solo cinco líneas. "Le dan una importancia secundaria para considerar que el señor Pedro no podía defenderse cuando le atacaron". Esto es algo que al fiscal le sorprende mucho.

El móvil

Internamente, Félix tiene su convicción sobre quién apretó el gatillo. Aunque, en estos casos, aquí no tiene mucho valor quién cometió el asesinato. "El móvil es irrelevante para condenar a una persona. Hay una diferencia entre móvil y dolo, que es la intención de matar aún sabiendo que es un crimen y que esta penado". El mal existe y no se sabe cuando puede manifestarse.

"En el documental se obvia que Rosa Peral llegó a dar tres versiones distintas de los hechos", comenta Martín. Tiene un comportamiento activo en acusar a otras personas: primero a su pareja, luego a Albert y que finalmente ella se refugia con las niñas al estar presentes en el momento del crimen.

"Me quedo muy contento con la reacción de mucha gente, de profesionales de la información, de compañeros y gente cercana a mí, que han valorado mi honestidad y mi trabajo. Creo que los ciudadanos tenemos que tener la capacidad crítica de no hacer valer un documental por una única visión. No podemos dar protagonismo a una persona condenada por una sentencia firme, debe haber un plus de responsabilidad", comenta Félix como conclusión. "Me siento orgulloso de representar a un colectivo de personas que intenta hacer su trabajo lo mejor posible, y sobre todo dar una imagen de seriedad de la justicia criminal, que funciona muy bien. Señores y señoras, si le ponemos un altavoz a cualquier condenado, va a insistir en que es inocente. ¿Y qué? ¿Es eso suficiente?"