Mariola Urrea: "El Tribunal Supremo tiene la herida emocional de no haber podido juzgar a Puigdemont por el procés"

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo ha decidido por unanimidad abrir una causa por terrorismo a Carles Puigdemont por el papel que le atribuye en las protestas de Tsunami Democràtic tras la sentencia a los líderes del procés en 2019. El alto tribunal considera que el expresident era el líder de Tsunami y avala las tesis del juez de la Audiencia Nacional García Castellón. Al mismo tiempo, también se opone al criterio de la Fiscalía, que consideró que no había suficientes pruebas para investigar al expresident por un delito de terrorismo.

El alto tribunal ve a Puigdemont como "el líder intelectual" de las movilizaciones y le atribuye un papel crucial. Remarca que el líder de Junts, tuvo capacidad para poder frenar esas manifestaciones y que, lejos de ello, las alentó. Además, estos jueces del Tribunal Supremo también han encausado al diputado de ERC Ruben Wagensberg.

El momento en el que se ha hecho público este auto es justo en plenas negociaciones por la ley de amnistía entre Junts y el PSOE. Ambos partidos se dieron de plazo el 7 de marzo para ponerse de acuerdo en el Congreso de los Diputados. En El Abierto de Hoy por Hoy de este viernes, Mariola Urrea, Ignacio Escolar y Cristina De la Hoz han analizado este auto del Tribunal Supremo.

Urrea ha señalado que este movimiento del tribunal responde a una motivación concreta: "El Supremo tiene una herida emocional, que es no haber podido juzgar a Puigdemont por los hechos del procés, y nunca ha perdido la esperanza de poder hacerlo". Ha añadido: "Hay una finalidad instrumental y es impedir que se pueda aplicar la ley de amnistía a Puigdemont".

Escolar ha criticado la postura de los jueces: "El escrito tiene cosas difíciles de explicar, decir que Puigdemont era el líder está cogido con pinzas. Él sabía que había protestas no violentas y hay una distancia de ahí a decir que alentó revertir el orden constitucional. Se está llevando la definición de terrorismo al extremo". También ha comentado que de elevarlo a nivel internacional el resultado puede ser pésimo: "Sería ridículo para el Supremo reclamar a Puigdemont por terrorismo, a ver qué tribunal europeo lo acepta".

Finalmente, De la Hoz ha defendido esta resolución: "Los supuestos de terrorismo son algo más que tiros en la nuca o bombas en coches. No se puede considerar que las reivindicaciones agrícolas y agrarias son iguales que las reivindicaciones de los grupos independentistas".