El Poder Judicial rechaza criticar los fallos sobre accidentes laborales
Realizará un informe, pero sin inmiscuirse en la independencia de los magistrados
La mayoría del CGPJ ha rechazado la propuesta de tres vocales de la minoría progresista en la que se pedía una mayor implicación de la justicia para que los trabajadores no quedaran desasistidos tras un accidente laboral. Todo, después de varias sentencias que culpaba a los trabajadores de aceptar empleos sin garantías de seguridad. Tras esta decisión, el portavoz del Consejo, Enrique López, se mostraba más preocupado por la imagen que por el problema en sí.
Más información
El pleno del CGPJ ha decidido -con el apoyo de 14 vocales- encargar a su Comisión de Planificación que elabore un informe sobre la siniestrabilidad laboral mientras rechaza la propuesta de tres vocales de la minoría para que fuera el Servicio de Inspección se encargara de este informe.
Los vocales de la minoría progresista Fernando Salinas, José Antonio Alonso y Luis Aguiar, querían que el servicio de Inspección examinase las causas penales existentes por accidentes laborales, pero su propuesta ha sido rechazada por el pleno, al recibir sólo siete votos.
La propuesta aprobada destaca que sería un contrasentido que el Consejo "pueda influir en las decisiones" que los jueces toman "mediante la crítica o la toma de postura ante las resoluciones judiciales". La propuesta recalca que al igual que se han buscado procedimientos específicos para la lucha contra la inseguridad ciudadana o la violencia de género "es posible buscar formas más eficientes de administrar justicia sin comprometer en ningún caso la imparcialidad de los jueces, que puedan contribuir, o al menos a paliar los efectos de la siniestrabilidad laboral".
RESPETO A LA INDEPENDENCIA DE LOS JUECES
El portavoz del CGPJ afirmaba que con su decisión de hoy - aprobada por 14 votos- los vocales han intentado evitar "dar una imagen de que al Consejo General del Poder Judicial no le importa este problema". Pero, al mismo tiempo, se ha intentado no dar la imagen de que el Poder Judicial intenta inmiscuirse en las competencias de los jueces "modificando la forma en que interpretan el Derecho".
López indica que el Servicio de Inspección no es el órgano más adecuado para realizar este estudio. El pleno, afirma, ha optado por la segunda propuesta porque se basa en la asunción de la "plena independencia de los jueces".
José Antonio Alonso, uno de los vocales firmantes de esta propuesta, explicó que consideran que el Servicio de Inspección debería indagar cómo responde el sistema penal a la siniestrabilidad y sostuvo que el CGPJ debiera dar "una respuesta inteligente y permitir este estudio".
