Garzón: "Se sabía que no había armas de destrucción masiva de Irak"
Críticas a la decisión del Gobierno de apoyar el ataque
El magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón critica en una entrevista concedida a 'El Periodico' la decisión del presidente del Gobierno, José María Aznar, de apoyar la guerra de Irak y asegura que "se podía haber evitado" porque "respondía a una falsa percepción", ya que "se sabía que no existían" las armas de destrucción masiva que se le presuponían al régimen de Sadam Hussein.
Más información
Garzón entiende que no hay conexiones del Hussein con el terrorismo de Al Qaeda y asegura que "tendría que haberse producido una reacción de este tipo cuando en 1988 Sadam gaseó a miles de ciudadanos kurdos y nadie hizo nada, y allí sí se utilizaron armas de destrucción masiva". "Uno de los pecados más graves de los humanos es la indiferencia", añade.
El magistrado afirma que "no es aceptable que los límites al poder de algunos líderes hayan desaparecido", lo que califica como una "aberración", y lamenta que "sea más fácil eliminar a ciudadanos de otro país porque se les presume terroristas, que ponernos de acuerdo dos jueces o dos fiscales de dos países".
COOPERACIÓN DE LA JUSTICIA INTERNACIONAL
"La responsabilidad es nuestra, no del terrorista", considera Garzón, que pide cooperación jurídica internacional para combatir el terrorismo ejecutando "las normas y actuando con eficacia".
Para el juez de la Audiencia Nacional, existen aún mucho
escenarios de posible terrorismo internacional, como Chechenia, donde "hay un mal latente que nos han hecho olvidar con el argumento de la lucha contra el terrorismo"; en Pakistán, "que puede estallar en cualquier momento"; o en el mismo Irak, donde "habría que distinguir bien lo que es terrorismo y lo que es resistencia".
