Blix: "Dijimos que en Irak podía haber armas, no que las hubiera"

Hans Blix, antiguo jefe de los inspectores de Naciones Unidas en Irak, ha pasado esta mañana por Hoy por hoy y ha cuestionado los argumentos del Gobierno español para apoyar la guerra de Irak. "En nuestros informes se dejaba abierta la posibilidad de que hubiera armas, pero en ningún sitio se dice que hay armas", ha asegurado Blix.

Blix ha asegurado que no ha estudiado los argumentos del Ejecutivo español, pero ha agregado que "hay otros gobiernos, como el británico o el norteamericano, que simplemente afirmaron que había armas, que había cantidades de armas químicas... Habían presupuestado muchos millones para la destrucción de estas armas, habían comprado trajes para protegerse. Así que británicos y americanos dijeron que había armas. Nosotros dijimos que podía haberlas, pero que no era seguro".

A pesar de todo, el Gobierno español, por boca de su presidente, José María Aznar, fue contundente antes de la guerra: "El régimen iraquí tiene armas de destrucción masiva, tiene vínculos con grupos terroristas y ha demostrado a lo largo de su historia que es una amenaza para todos".

SIN DATOS SOBRE LA CONEXIÓN TERRORISTA

Blix ha negado que sus informes incorporaran datos sobre los vínculos de Irak con el terrorismo internacional: "No había nada en nuestro informe sobre vínculos con el terrorismo. No era nuestro trabajo, sólo nos ocupábamos de las armas de destrucción masiva". Y ha añadido que tanto los inspectores como la mayoría del Consejo de Seguridad de la ONU no pensaban "que la resolución 1441 justificara la guerra: había una mayoría contra cualquier autorización de la guerra".

Únete al canal de WhatsApp de la SER

El ex inspector, que prepara un libro que se publicará a mediados del mes que viene, ha denunciado además ciertas presiones de EEUU: "Ellos tenían un enorme interés en que nosotros saliéramos y dijéramos que identificábamos las muestras como instrumentos para el desarrollo de armas químicas o biológicas. La frontera entre una conversación sin más y una presión puede ser solo una fina línea algunas veces".

"DEMOSTRARON QUE LAS PRUEBAS NO ERAN CIERTAS"

Blix ha relatado como fueron los meses anteriores a la decisión de George W. Bush y Tony Blair de lanzar un ataque militar: "Habíamos estado tres meses, era muy poco tiempo, las inspecciones iban bien, no nos negaban el acceso. En enero los iraquíes no estaban cooperando tan bien, pero a fines de ese mes se volvieron más activos, y después hiperactivos en colaborar. Así que las inspecciones de ninguna manera habían terminado. Pero EEUU para ese entonces tenía ya el despliegue, así que no le importaba lo bien que iban las inspecciones. En aquel momento también habíamos demostrado que las evidencias dadas por EEUU y Reino Unido no eran ciertas".

De hecho, Blix calificó la comparecencia de Colin Powell en el Consejo de Seguridad en la que presentó supuestas pruebas de laboratorios móviles para el desarrollo de armas de destrucción masiva como "un gran show". Blix ha recordado que EEUU "decía que eran descontaminantes de armas químicas. Nosotros dijimos que eran para potabilizar agua, y teníamos razón, y ellos estaban equivocadas". Su conclusión es rotunda: "En Reino Unido y EEUU no fueron suficientemente críticos, asumieron que las armas existían y tomaban cualquier cosa como una evidencia. Fue una actitud investigadora pobre".

Además, Blix ha asegurado que "los políticos carecieron de pensamiento crítico: el paso de la simplificación a la exageración es importante cuando se habla de guerra o de paz, y la famosa declaración con los 45 minutos que firmó Blair es un ejemplo claro".