La Asamblea pide que se presente una demanda contra la gestión de Laporta
Rosell votó en blanco tras, a título personal, dar razones a favor y en contra
Joan Laporta gastó 53.000 euros del Barcelona en restaurantes, locales nocturnos, perfumes y cigarros. Es uno de los resultados de la Auditoría presentada este sábado en la Asamblea del Barcelona. Según este estudio, las pérdidas del club casi alcanzan los 80 millones de euros, mientras Laporta sostenía que la cuenta de resultados arrojaba un beneficio de 11 millones. Sandro Rosell también ha logrado, aunque por muy escaso margen, que los socios aprueben que el Barça ejerza acciones legales para pedir responsabilidades civiles al anterior presidente. / AGENCIA ATLAS
La Asamblea de compromisarios del FC Barcelona ha decidido que la junta directiva presidida por Sandro Rosell plantee una acción social de responsabilidad contra la gestión del equipo directivo de Joan Laporta realizada en el último ejercicio contable
La Asamblea General Ordinaria de socios Compromisarios 2010 del FC Barcelona ha decidido, por primera vez en la historia del fútbol español y del club blaugrana, emprender una acción social de responsabilidad contra la anterior Junta Directiva del club, presidida por Joan Laporta, por dejar un balance económico negativo durante su mandato.
Más información
- Laporta presentará una querella criminal contra Rosell y su junta
- La Junta de Laporta gastó 6,5 millones de euros entre jets, restaurantes, catering, tarjetas y viajes
- Rosell asegura que la ''Due Diligence'' es el "resultado real" de la economía blaugrana
- Al descubierto los excesos de la última directiva de Laporta
- Murray desquicia a Federer y conquista su segundo título del año
- Suspendido varios minutos partido Cagliari-Inter por cantos racistas a Eto'o
- Laporta dará este lunes su versión del despilfarro de su junta
- Joan Laporta: "Nuestra gestión fue impecable"
- Se impone el Arsenal sin Cesc y el Manchester empata con sabor a derrota
Los 1.093 compromisarios presentes en el momento de la votación vivieron la decisión social "más importante en la historia del club", según Rosell, y decidieron con 468 votos a favor, 439 en contra y 113 en blanco, entre ellos el del propio presidente, que el club demande a Laporta y sus últimos compañeros de Junta.
"Proclamo la aprobación por Asamblea del ejercicio de acción de responsabilidad social", dictó el secretario Toni Freixa. A petición de Rosell, la Junta tuvo libertad de votos con una mayoría ajustada de votos a favor y el resto, en blanco.
Ahora, el conflicto económico entre la Junta entrante y saliente se decidirá en los tribunales una vez cumplido el trámite de llevar y votar en Asamblea una acción social de responsabilidad que nunca antes había tenido lugar. Por ello, Rosell ofreció un discurso en el que a título personal dio sus razones para votar a favor o en contra de tan magna decisión.
"Este momento no es agradable, no nos gusta, pero la ley dice que esto ha de suceder cuando hay cuentas negativas. Me encantaría pasar página, no es nada agradable lo que estamos haciendo, es horroroso y que nos haya tocado a nosotros encender este proceso que nunca antes se había dado en el club", manifestó un serio Rosell.
Y es que una acción social de responsabilidad conlleva que, una vez el juez falle, o bien la Junta de Laporta o bien el club tenga que hacer frente a las pérdidas del mandato del ahora líder de Solidaritat Catalana. "Si no se lleva a cabo la acción de responsabilidad, y un juez dice que los miembros de la anterior Junta tiene que pagar, que quizá no, el club es más pobre", explicó.
Por todo ello, Rosell se sinceró ante los compromisarios. "Vamos a tomar la decisión social del club más importante de toda su historia. Mi conciencia me ha hecho trabajar muchísimo en esta cuestión. Tanto que la Junta en este punto tiene libertad de voto, para que voten lo mejor para el Bar?a, para el club. Todo lo que pensé, y es cuestión muy personal, porque esto no lo he hablado con la Junta, y os habló de tu, como socios, quiero decirlo", manifestó.
A continuación se muestran los argumentos a favor y en contra esgrimidos por Rosell en sendas diapositivas, tras pedir tres minutos de reflexión, los "más importantes de la historia del club":
¿Por qué votar que sí?
-Por estar hablando de pérdidas finales acumuladas de 48,7 millones de euros que si no son asumidas por la Junta anterior, lo tendrá que asumir el club.
-Porque se han desprendido de patrimonio para cuadrar balances negativos fruto de mala gestión.
-Por una cultura de malbaratar con gastos injustificados.
-Por invertir pésimamente en propiedades y jugadores y que difícilmente pueden explicarse con ningún criterio razonable.
¿Por qué votar que no?
-Por que será seguir divisiones y enfrentamientos y no se podrá unir el barcelonismo.
-Por no ser justo que todos los miembros de la Junta anterior, igualando su responsabilidad, se vean afectados de la misma forma.
-Por no ser justo que el presidente con más éxitos deportivos de la historia del Bar?a se tenga que situar enfrente de la ley, y demandado por su propio club. Os lo digo como presidente, no me gusta.
-No es justo actuar contra una Junta responsable de decisiones reconocidas y positivas como tolerancia cero con violentos, UNICEF y la contratación de Guardiola como entrenador.
-Por que en el Bar?a, pese a perder dinero, con gastos injustificables y con alegría de gasto, en cambio tenemos la marca más grande del Mundo y los segundos ingresos más grandes del Mundo, que prometo sean los mejores.
