La "cacería" contra el juez Garzón
Rechazo "radical", entre juristas como Cristina Almeida, el argentino Carlos Slepoy o Manuel de la Rocha, tanto al contenido de la sentencia como a la instrucción
Madrid
Un grupo de juristas ha criticado la sentencia dictada por el Tribunal Supremo (TS) que condena a 11 años de inhabilitación judicial al juez Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel y la han atribuido a "una conspiración" y "una cacería" contra el juez que investigó esta red de corrupción.
<i>¿Qué juez de instrucción no dudará ahora en proseguir con los casos políticamente sensibles?, los crímenes del franquismo que han aterrorizado a dos generaciones de españoles, ¿quedarán sin ser investigados?</i>, señala el diario
<i>¿Qué juez de instrucción no dudará ahora en proseguir con los casos políticamente sensibles?, los crímenes del franquismo que han aterrorizado a dos generaciones de españoles, ¿quedarán sin ser investigados?</i>, señala el diario
El grupo de juristas señala que la la inhabilitación de Garzón es "injusta, desoladora y conspirativa". Para Almeida "no se perseguía a un juez por un comportamiento antijurídico sino que se le perseguía por haber utilizado todos los medios a su alcance para resolver una trama de cuello blanco y de altas esferas".
Más información
- Garzón recurrirá ante el Constitucional la decisión del Supremo
- Garzón ya encontró cuando investigaba ''documentación que indicaba la posible vinculación'' de Bárcenas con Gürtel
- Gabilondo: ''No puedo ver impasible cómo se manosea y desdeña la democracia''
- Garzón, autónomo sin paro
- El privilegio de trabajar con Garzón
- Carla del Ponte, exfiscal jefe del Tribunal Penal Internacional: "Confío en que Garzón luche hasta el final"
- El New York Times califica de "error judicial" la sentencia del Surpremo contra Garzón
- Rebajan la sanción a un Guardia Civil porque dejó de beber antes de entrar de servicio
- Enrique Molina, abogado defensor: "Se ha sometido a Garzón y a su familia a un vilipendio público"
- La fiscalía "no tiene previsto" solicitar la imputación de la infanta Cristina
Para Manuel de la Rocha, la "contaminación de hecho" entre los jueces que han instruido el caso y los que han sentado a Garzón en el banquillo y fallado la sentencia, es "absolutamente escandalosa". En un acto en el Ateneo de Madrid, este grupo de juristas han asegurado que los razonamientos de la sentencia son "la culminación de un trámite que buscaba la expulsión de Garzón de la judicatura", decía De la Rocha, "objetivo que perseguían corruptos, algunas fuerzas políticas y mediáticas y algunos miembros de la cúpula judicial, como ha quedado demostrado" en la sentencia dictada por la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
Además, los juristas han calificado de "desfachatez" las declaraciones de la vicepresidenta Soraya Sáez de Santamaría y de la portavoz del Consejo General del Poder Judicial, Gabriela Bravo, sobre las críticas que, desde la sociedad civil, se han hecho al Tribunal Supremo por dictar los once años de inhabilitación al magistrado por intervenir las comunicaciones entre varios imputados del caso Gürtel y sus letrados.
Para José Antonio Moreno, abogado del Foro por la Memoria, "lo que está poniendo en solfa la imagen de la justicia española en el exterior es el enjuiciamiento del juez que ha encarnado durante muchos años la Justicia Universal, la tutela de los derechos de las víctimas de los procesos de genocidio por razones políticas e ideológicas, y no el legítimo derecho a criticar y a expresar nuestra opinión sobre una sentencia del Supremo", sentencia. Mañana la Plataforma Solidarios con Garzón ha convocado una nueva concentración de protesta frente a las puertas del Tribunal Supremo.
