El sector conservador del Constitucional no se cree los estatutos de Sortu
Los magistrados que han emitido su voto particular a la sentencia que legaliza Sortu dicen que sus estatutos "son solo palabras" y que a la luz de las pruebas, la vinculación entre Sortu y ETA es tan clara que "las palabras saltan hechas trizas"
Es uno de los argumentos fundamentales de los magistrados del Constitucional Javier Delgado, Ramón Rodríguez-Arribas y Manuel Aragón, quienes han emitido su voto particular a la sentencia que legaliza Sortu en representación de los cinco magistrados que han votado en contra de esta decisión.
Los magistrados discrepan porque la condena a ETA de esta formación política es "ambigua" y forma parte, dicen, "de la estrategia de la izquierda aberzale" para sortear la ley.
Los tres magistrados critican que el Constitucional "se extralimita" en sus competencias al realizar una "nueva valoración" de la prueba, "prescindiendo del material probatorio" obtenido por el Supremo.
Más información
Además, consideran que la sentencia "debilita" las medidas preventivas y la eficacia de la Ley de Partidos Políticos.
El Supremo ilegalizó Sortu por 9 votos a 7 gracias a la mayoría conservadora, y ahora el Constitucional ha anulado aquella decisión por 6 a 5 con los votos progresistas. La mayoría del Constitucional entiende que no puede ilegalizarse un partido de forma preventiva, y recalcan que Sortu condena a ETA en sus estatutos.
