Hacienda en Cataluña reinterpreta la petición del juez sobre las fincas de la infanta Cristina

El Ministerio de Hacienda justificó el martes que se hubiesen remitido datos sin verificar al juez del caso Nóos por el hecho de que se trataba de una "solicitud de información", que implica remitir los datos solicitados en bruto, sin mayor comprobación. Pero, según la documentación consultada por la Cadena SER, el juez pidió que se emitiese un informe, y la Agencia lo tramitó como una "solicitud de información".

En la documentación a la que ha tenido acceso la Cadena SER consta que el juez del caso Nóos pidió el 26 de mayo "un informe" sobre las cuentas corrientes, bienes muebles e inmuebles y otros activos financieros de la infanta Cristina.

Pero el 31 de mayo el delegado de la Agencia Tributaria en Catalunya lo consideró "una solicitud de informacion tributaria" a cumplimentar y enviar a la mayor brevedad posible.

Hay un matiz clave: la "solicitud de información" es una fórmula que en el lenguaje de la Agencia significa que se remitirán los datos solicitados en bruto, sin comprobaciones y verificaciones ulteriores.

Para José María Mollinedo, del sindicato Gestha, de técnicos de Hacienda, se trata de una reinterpretación de la petición inicial del juez, con el resultado de que se excluye la verificacion de los datos que sí habría sido necesaria si se cumpliese lo pedido inicialmente por el magistrado.

Y no cree que se trate de un error. "No cabe más que pensar que se ha realizado a propósito", dice Mollinedo, "cuando la persona que reinterpreta la petición tiene una cualificación sobradamente reconocida, pues es el delegado especial en Catalunya de la Agencia Tributaria".

Este portavoz puntualiza que si se hubiese atendido la petición original del juez, y la Agencia Tributaria hubiese verificado la informacion, antes de remitirla al juzgado, se habría evitado el fiasco atibuido a un error con los DNI.

"No cabe otra interpretación", dice la Agencia

Fuentes de la Agencia Tributaria han señalado a la Cadena SER que con las peticiones constantes de información que recibe este organismo no cabe otra interpretación que la realizada.

La Agencia entiende que el juez había pedido datos concretos, sobre cuentas, inmuebles y demás, y que la Agencia ha enviado esos datos concretos. Considera que "si el juez hubiese querido un análisis de posibles contingencias fiscales vinculadas a esa información lo habría solicitado posiblemente al auxilio judicial que lleva meses trabajando para el caso (Nóos)".