La Fiscalía pide al Supremo que confirme la condena de Miguel Ángel Flores por “generar un grave riesgo para la vida"
El Ministerio Público impugna todos los recursos presentados contra la sentencia que condenó al empresario a cuatro años de cárcel: avala también que se mantenga la absolución de los doctores Viñals y rechaza los recursos de dos familias de víctimas
Miguel Ángel Flores durante el juicio en la Audiencia Provincial / Alberto Pozas
Madrid
La Fiscalía ya anunció que se conformaba con la condena de cuatro años de cárcel impuesta al empresario Miguel Ángel Flores por la muerte de cinco jóvenes en el pabellón Madrid Arena, y su escrito refleja que, para el Ministerio Público, Flores y sus socios de DivierTT fueron los máximos responsables de la tragedia que se cobró la vida de las adolescentes tras el concierto de Steve Aoki.
Flores y sus socios tenían “capacidad de decisión y desempeñaron un papel activo” en los hechos, señalando la Fiscalía que “generaron un grave riesgo para la vida y la salud de los asistentes al evento”, un riesgo “perfectamente previsible y evitable” y que se materializó en la muerte de Cristina, Katia, Teresa, Rocío y Belén. Los motivos esgrimidos por el empresario, según la Fiscalía, son “una falta de respeto a los hechos probados”.
La Audiencia Provincial de Madrid condenó a Miguel Ángel Flores a cuatro años de prisión por cinco delitos de homicidio imprudente y otros catorce de lesiones, junto con otras seis personas entre trabajadores del evento y responsables de la empresa municipal Madridec. También fueron condenados a indemnizar con más de dos millones de euros, en total, a las familias de las víctimas y también a todos los heridos por las avalanchas.
<p>Rocío, Katia y Cristina fallecieron en la misma noche de la avalancha dentro del recinto. Belén y Teresa lo hicieron más tarde. </p>
La Fiscalía también rechaza los recursos de las aseguradoras condenadas, avalando que "las cantidades que se señalan a favor de los perjudicados en concepto de responsabilidad civil no pueden tildarse de arbitrarias o desproporcionadas".
Las acusaciones piden condenar a Viñals
El escrito de la Fiscalía, firmado por la fiscal Julia del Rosal, impugna el recurso interpuesto por los imputados y las aseguradoras condenadas, pero también los que presentaron dos de las acusaciones particulares en representación de dos de las familias de las víctimas.
El doctor Simón Viñals durante el juicio / Cadena SER
La familia de Cristina Arce, por ejemplo, ha pedido al Tribunal Supremo que revoque la absolución de los médicos Simón y Carlos Viñals: existen "motivos y pruebas objetivas mas que suficientes para entender que la actuación de Simón Viñals Pérez fue absoluta y plenamente negligente sobre la paciente", dijo en su escrito. La Fiscalía despacha este argumento limitándose a reconocer que los dos médicos "no actuaron correctamente" pero que, tal y como dijo la sentencia, "no ha quedado suficientemente acreditado que, de haberlo hecho, se pudiera haber evitado el fallecimiento" de la joven Cristina.
El recurso de la familia de Katia Esteban es impugnado en apenas unas líneas. El Tribunal Supremo todavía no ha fijado fecha para deliberar sobre esta sentencia y los recursos que ahora impugna la Fiscalía.
