La Fiscalía insiste en la rebelión: el Supremo hizo "una tipificación a la baja"
Los fiscales del caso piden inadmitir los incidentes de nulidad de los condenados y de la acusación popular
La Fiscalía cree que algunos intentan "construir artificialmente una apariencia de parcialidad" del Supremo
Sala donde se celebró el juicio al procés / Pool EFE (ACN)
Madrid
La Fiscalía ha pedido al Tribunal Supremo que inadmita los incidentes de nulidad que tanto las defensas como la acusación popular han presentado contra la sentencia del procés unilateral independentista. En sus escritos, el Ministerio Público defiende que la condena podría haber sido por rebelión, y no por sedición, así como acusa a alguno de los condenados de intentar poner en duda la legalidad del juicio en el Tribunal Supremo.
Más información
Los fiscales Javier Zaragoza y Jaime Moreno contestan a las alegaciones de Joaquim Forn sobre una posible desproporción de su condena de diez años y medio de prisión por sedición. "El tribunal ha optado por una tipificación penal a la baja respecto a unos hechos que bien pudieran haber tenido un encaje normativo más riguroso", explican, defendiendo que el relato "acredita el desbordamiento de los contornos legales propios de la sedición y la incursión de los mismos en la ejecución de algunos elementos típicos de la rebelión".
En todos sus escritos los cuatro fiscales del caso entienden que las defensas han hecho un "replanteamiento" de argumentos ya expuestos en el juicio y contestados en la sentencia. Existe, dicen por ejemplo contestando a Jordi Cuixart, un "arsenal de pruebas" contra ellos para condenarles por un "alzamiento público y violento".
Es al líder de Òmnium Cultural al que reprochan su alegación de no haber tenido un proceso con todas las garantías. "El permanente cuestionamiento de la imparcialidad de los integrantes de la Sala Penal del Tribunal Supremo está dirigido ahora en el curso del crescendo previsible a construir artificialmente una apariencia de parcialidad que sirva en instancias distintas para minar la credibilidad e imparcialidad del Tribunal", dice.
La filtración del delito
Varios de ellos, como Jordi Turull y Josep Rull, denunciaban en sus escritos que los medios de comunicación hubieran hecho público dos días antes que la mayoría de acusados serían condenados por un delito de sedición, y no de rebelión. "El texto de la sentencia no ha aparecido en los medios, las penas tampoco han sido conocidas", defiende la Fiscalía, rechazando que esta filtración se tradujera en una vulneración de su derecho a la tutela judicial efectiva.
"No cabe ni por asomo entender que haya supuesto condicionante alguno para los componentes de la sala", sigue el Ministerio Público, añadiendo que "en nada han afectado tales noticias periodísticas a al decisión o fallo de la sentencia".
