Condenan a un tuitero por amenazar de muerte a un diputado de Más Madrid

Ocurrió el 3 de enero de 20019. Aquel día el diputado de Más Madrid – por entonces en Podemos-, Hugo Martínez Abarca publicó un tuit en el que criticaba la decisión del prior del Valle de los Caídos de negar al Gobierno el acceso para exhumar a Franco (ver tuit).

Ese mismo día recibió varias amenazas a través de Twitter, entre ellas, la de un joven que le dijo: “Tienes un buen tiro en la nuca. Ojalá te lo den” (ver captura del tuit). Hugo Martínez Abarca le denunció por “la ola de agresividad que hay en las redes sociales”. Para este diputado esa violencia es un “peligro” que “hay que parar” porque estas personas “empiezan insultado, luego te amenazan y lo siguiente puede ser que te den un bofetón por la calle”, explica a la SER.

Tras una vista, ahora, el juzgado de Instrucción nº 42 de Madrid ha condenado a J.M.D como autor de un delito leve de amenazas con el agravante de "discriminación por razón de la ideología". Este tuitero tendrá que pagar una multa de 300 euros (el juez tuvo en cuenta que el condenado vive con sus padres, solo ingresa 650 euros al mes y aporta 300 euros a la familia) y tendrá prohibido comunicar con el diputado de Más Madrid "por cualquier medio por un tiempo de 6 meses".

Conmutar la pena por una charla con víctimas

Pero Hugo Martínez Abarca no buscaba una condena económica. A través de su abogado propuso a la Fiscalía que conmutase la pena económica por una visita al Valle de los Caídos acompañado de víctimas del franquismo. “Para que las víctimas le pudieran explicar qué represión sufrieron, por qué están los cadáveres secuestrados en la mayor fosa común que hay en Europa”, asegura Martínez Abarca. A su juicio, este joven le amenazó porque “sinceramente no sabe en qué consiste el franquismo y la represión”.

La Fiscalía no aceptó esa propuesta. Tampoco el juez que decidió aplicar el Código Penal. En la sentencia el juez dice la expresión “tiro en la nuca” es una clara alusión “a un tiro con un arma de fuego”, y recalca que es “totalmente extravagante y no creíble” la explicación del denunciado que durante el juicio alegó que por tiro en la nuca quiso referirse a “pegarle un balonazo en la nuca”.