Iturralde destaca la virtud de Xavi y Simeone como jugadores: "Saben el límite, hasta donde protestar sin que les amonesten"
"Que no os engañen, que no estamos tan mal", señala sobre el arbitraje, emulando a Laporta
NaN:NaN:NaN
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1675180057989/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Iturralde González volvió a responder otro martes a las preguntas de la audiencia, que fueron enviadas durante la semana a través de Instagram, Twitter o WhatsApp. Se puso el foco en las polémicas arbitrales de los últimos días y en el VAR, pero también se habló de jugadores difíciles de manejar en el campo, poniendo ejemplos.
Más información
¿Es más difícil manejar al 'Cholo' como entrenador o jugador?
Como jugador, siempre es más difícil. Como entrenador no influye en lo que es un partido, en cambio como jugador es parecido a Xavi, que te está radiando el partido, te va minando... Son ese tipo de jugadores que saben donde está el límite, que es una virtud, saben hasta donde protestar sin que les amonesten. Otros como Raúl García o Hierro eran muy radiofónicos también. Luego hay otros que se pasan, como Jordi Alba, que al protestar parece que se acaba el mundo.
¿Cómo lo pasa un árbitro en semanas en las que está en el centro de la polémica?
Relativizando un poco el tema. Esto es un poco el día de la marmota, siempre ha existido y va a existir. La cuestión es el altavoz que quieras darle al error. Somos personas y cada uno lleva esta historia como él quiera. A mí me gustaba mucho escuchar música, me evadía un poco de lo que es el día a día.
Lo de Nacho es un error técnico, pero entiendo que a veces hay que interpretar...
Los errores técnicos no se interpretan, o son o no son. Un error técnico no se puede interpretar, como cuando te quitas la camiseta y no te amonestan, coger la balón con la mano y pitar libre indirecto, etc. Ponerte delante del balón y no dejar sacar es un error técnico. La famosa amonestación de la segunda a Ceballos es un error de interpretación. Pero ahí entra la interpretación que quiera dar cada uno.
NaN:NaN:NaN
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1675034667146/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Sigo sin entender como el VAR genera más polémicas que soluciones...
La mayoría de las jugadas o acciones comprometidas, como los penaltis, no son 100% claras. Una cosa es lo que hace el defensa y otra lo que exagera el delantero. Son jugadas de interpretación, y cada uno tiene una, más todavía si tienes unos colores. Por mucha máquina que pongas, siempre son discutibles.
¿Hay que seguir confiando en el VAR o ya podemos cuestionar su uso y aplicación?
Es una herramienta tecnológica en la que hay que confiar, pero hay que saber qué uso hay que darle. Cada día estoy más convencido de que lo dejaría para las cosas objetivas: el codazo de Tassoti, la mano de Maradona, la mano de Henry... esas que 50 años después sabes que son un fallo.
¿El CTA va a tomar medidas sobre el nivel tan bajo del arbitraje?
Siempre hay altibajos. De todos modos, como diría Laporta, que no os engañen, que no estamos tan mal. Si os fijáis, no hay polémicas tan grandes en los 10 partidos de la semana. Hay dos o tres, pero la polémica siempre vende mucho más. ¿El nivel de los arbitrajes? Hay que enseñar a los árbitros a arbitrar sin tecnología.
Un cuerpo específico de árbitros VAR y menos comunicación VAR-árbitro durante el partido: cómo solucionaría Iturralde González errores como el del Cádiz-Elche
09:26
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://cadenaser.com/embed/audio/460/1673968990126/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Pablo Prados
Redactor de deportes en la Cadena SER. Me gusta contar historias de fútbol.
