El periodista Miguel Ángel Campos, al juez Hurtado: "Si cree que he mentido, que haga lo que tiene que hacer"

Madrid

El juez Ángel Hurtado considera que hay indicios suficientes de que el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, ha cometido un delito de revelación de secretos por la filtración de datos fiscales del novio de Ayuso y propone juzgarlo.

El magistrado sostiene que García Ortiz filtró información secreta del novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid a la Cadena SER. Cree que el fiscal general quería desmontar la mentira que había hecho circular el gabinete de Ayuso —que la Fiscalía había ofrecido un pacto a su novio cuando fue al revés— y para lograrlo, dice el juez que García Ortiz filtró correos con información secreta y que lo hizo además por orden de la Moncloa.

En el auto, el juez Hurtado concluye que el fiscal filtró el correo con información secreta a la Cadena SER para revelarlo sin hacerlo él directamente. El magistrado viene a decir que el delito se cometió a través de los medios de comunicación cuando, supuestamente, García Ortiz hizo llegar el famoso correo al periodista Miguel Ángel Campos.

Miguel Ángel Campos declaró ante el juez el pasado 9 de enero que, como declararon también otros compañeros de otros medios, él tenía la información antes de que el fiscal. En el auto el juez señala una llamada del periodista al fiscal para apoyar el procesamiento pero es una llamada que en realidad nunca llegó a producirse y que no llega a 4 segundos porque salta el contestador: "La UCO ha tenido acceso a todas las llamadas telefónicas y esa llamada no es devuelta. Salta el buzón de voz y ahí se queda", explica Campos en Hoy por Hoy.

El periodista de la SER señala "otros argumentos creativos" del juez Hurtado en ese escrito: "Dice que cito fuentes jurídicas para la información y que esas fuentes jurídicas solo pueden ser el fiscal general del Estado o el abogado del novio de Ayuso, y que como el abogado del novio de Ayuso no le interesa filtrar esa información, el filtrador solo puede ser el fiscal general del Estado. Pero hay una panoplia de fuentes jurídicas ahí dentro que es realmente impresionante. Además la cadena de custodia del correo se rompió desde el momento en el que el 2 de febrero , Carlos Neira [el abogado del novio de Ayuso] lo manda a un correo genérico de la sección de delitos económicos de la Fiscalía de Madrid, donde tenían acceso decenas de fiscales, funcionarios... También envió ese correo a la Abogacía del Estado, había gente de la Agencia Tributaria que lo tenía... por lo que atribuir que la fuente jurídica solo puede ser el fiscal general del Estado es bastante creativo".

Campos piensa que "el juez Hurtado construye una hipótesis y rechaza todo lo que no se adecúa a ese relato preestablecido". Por eso, le reta: "Si cree que he mentido, a que haga lo que tiene la obligación de hacer. Si he mentido, he cometido un delito. Si he cometido un delito, tiene la obligación de deducir testimonio y trasladar esa investigación a los juzgados de Plaza de Castilla para que abran un procedimiento penal por estos hechos". Algo que no hace porque la "ausencia absoluta de pruebas" para demostrar que el periodista ha mentido, haría que "cualquier juez normal" archive ese procedimiento: "Si lo archiva, quiere decir que no he mentido. Si no he mentido es que he dicho verdad y si he dicho verdad, la causa se cae", sentencia.