Garzón niega haber recibido dinero del Banco Santander por sus cursos en Nueva York
El magistrado ha declarado como imputado en la causa que investiga si cometió los delitos de prevaricación y cohecho por los cobros que pudo percibir en la Universidad de Nueva York
(Reuters)
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón declaró ante el Tribunal Supremo que "nunca" percibió ninguna cantidad del Banco Santander por la organización de los cursos que dirigió en la Universidad de Nueva York durante los años 205 y 2006, según señaló a la salida de la comparecencia su abogado defensor, Enrique Molina.
Más información
- El Supremo archiva por prescripción la causa de Garzón por cohecho impropio
- Conde-Pumpido critica las "querellas mediáticas" presentadas por "fiscalías paralelas"
- Aznar recomienda a la Complutense que se centre en "elevar el nivel de enseñanza"
- "¿Si le cortan las alas a Garzón, quién nos defenderá?"
- Garzón: "No he cobrado ni un dólar del banco Santander"
- El juez pide el expediente completo de los cursos que impartió Garzón en Nueva York, patrocinados por el Santander
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional declaró durante más de cuatro horas ante el juez instructor Manuel Marchena, que investiga si cometió los delitos de prevaricación y cohecho al cobrar 302.000 euros en 2005 y 2006 por organizar unos cursos en la Universidad de Nueva York que fueron patrocinados por el Banco Santander.
Los abogados querellantes, José Luis Mazón y Antonio Panea, relacionan estos pagos con la decisión posterior de Garzón de no admitir a trámite una querella formulada contra directivos de la entidad financiera, entre ellos su presidente Emilio Botín, en el proceso penal por las "cesiones de crédito".
Molina aseguró que el respeto de su cliente por el Tribunal Supremo y el juez instructor de la causa, Manuel Marchena, es "máximo" y que "siente" que las "manifestaciones de apoyo a su favor" que vienen sucediéndose en los últimos días "le perjudican" aunque él "no las controla".
Máxima expectación
El magistrado, que recorrió andando los centenares de metros que separan su despacho de la Audiencia Nacional de la sede del alto tribunal, llegó al Supremo alrededor de las 10:15, con semblante serio, en compañía de sus escoltas y en medio de una gran expectación mediática, ya que alrededor de medio centenar de cámaras de televisión e informadores se apostaron a las puertas de la institución para cubrir su entrada.
Garzón ya acudió a declarar al Supremo el pasado 9 de septiembre en relación con la querella que se dirige contra él -a instancias del sindicato de funcionarios Manos Limpias y de Falange Española y de las JONS- por una presunta prevaricación cometida cuando abrió una causa en la Audiencia Nacional por las desapariciones durante el franquismo.
A diferencia de aquella ocasión, en la que se dieron cita a las puertas del tribunal partidarios y detractores del juez Garzón, cuando el juez llegó a la sede del Supremo los colectivos de defensa de la Memoria Histórica no acudieron a apoyar al instructor. Hoy, apenas media decena de curiosos se acercaron a comprobar el acceso del juez al alto tribunal y sólo una señora le ha apoyado con gritos de "inocente, inocente" en el momento en el que accedía al tribunal. Otro hombre portaba una pancarta en la que se podía leer: "España del revés. Corruptos y fascistas juzgan al juez".
Cursos en Nueva York
El titular del Juzgado Central de Instrucción número 5, que comparece ante el Supremo por segunda vez en menos de un año, declara ante el juez instructor Manuel Marchena como imputado en los presuntos delitos de prevaricación y cohecho en relación con los cobros que pudo percibir de la organización de unos cursos en la Universidad de Nueva York en 2005 y 2006, que fueron patrocinados por el Banco Santander.
La citación coincide además con la creciente movilización de sectores jurídicos, sociales e incluso artísticos en apoyo del magistrado tras conocerse a decisión del Supremo de sentarle en el banquillo por el asunto de las fosas. Al igual que en dicho caso, la Fiscalía tampoco acusa el juez de la Audiencia Nacional en el procedimiento por los cobros en Nueva York.
