Baltasar Garzón declara durante casi cuatro horas ante el Tribunal Supremo

El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha declarado durante casi cuatro horas ante el magistrado del Tribunal Supremo Alberto Jorge Barreiro como imputado en un delito de prevaricación y otro contra las garantías de la intimidad, por intervenir las conversaciones mantenidas por los presuntos cabecillas de la trama 'Gürtel' con sus abogados en prisión.

Apenas media docena de simpatizantes, portando banderas republicanas y carteles alusivos a su proceso por la memoria histórica, arroparon a Garzón a las puertas del alto tribunal, donde llegó pasadas las diez y cuarto de esta mañana en coche y con gesto grave. Una señora coreó a su entrada "adelante, no te rindas", mientras otras personas portaban carteles en los que se podía leer "más jueces como Garzón" y "diga lo que diga el Supremo, yo, Rajoy, apoyo a Camps", debajo de lo cual el manifestante había apuntado "yo apoyo a Garzón".

Mariachis en el Supremo

Casi cuatro horas después, Garzón evitó las numerosas cámaras de televisión y a los reporteros gráficos saliendo por la puerta principal del edificio, evitando así a tres mariachis que acompañaban a la reportera del programa de Cuatro 'Caiga quien Caiga', quienes acompañaron la espera con el canto de rancheras con letra adaptada al momento, como la de "pero sigo siendo el juez".

Fuentes presentes en la declaración señalaron que Garzón evitó responder a las acusaciones particulares, representadas por el ex fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez (abogado del empresario imputado en "Gürtel" José Luis Ulibarri), y los letrados José Antonio Choclán, en nombre del "cerebro" de la trama Francisco Correa, y Gonzalo Rodríguez-Mourullo, en representación del también investigado Pablo Crespo.

Únete al canal de WhatsApp de la SER

Añadieron que el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 se limitó a contestar al magistrado Barreiro, al fiscal (que no le acusa en este procedimiento) y a su abogado en este asunto, el letrado sevillano Francisco Baena Bocanegra. Garzón no habría podido explicar con convicción, según estas fuentes, por qué no desglosó de las conversaciones intervenidas aquellos datos que afectaban al derecho a la defensa de los imputados en la trama de corrupción. No lo hizo hasta poco antes de inhibirse del asunto a favor del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Papel del colegio

Al término de la declaración, Peláez lamentó ante las cámaras no ser acompañado en esta causa por el Colegio de Abogados de Madrid, que si bien anunció una querella contra Garzón por este mismo motivo finalmente no la presentó. "Resulta difícil ser un abogado que no tiene el respaldo del Colegio, ya que aquí represento yo sólo a todos los abogados españoles", dijo el ex fiscal, insistiendo en que le hubiera gustado que fuera la organización profesional la que presentara esta iniciativa penal contra Garzón.

Se trata de la tercera ocasión en la que Garzón comparece ante el alto tribunal en los últimos meses, tras haber declarado ya los pasados 9 de septiembre y 15 de abril en relación con las otras dos querellas que se tramitan contra él, la primera por prevaricar al investigar las desapariciones del franquismo y la segunda por un presunto cohecho y prevaricación en relación con los cobros que obtuvo por dirigir unos cursos en la Universidad de Nueva York.

Peláez presentó la querella abogado del empresario imputado en la "Gürtel" José Luis Ulibarri, y después se adhirieron a ella los abogados José Antonio Choclán, en nombre de Francisco Correa, y Gonzalo Rodríguez-Mourullo, en representación de Pablo Crespo, todos ellos como acusaciones particulares.La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló después todas las escuchas autorizadas por el juez Garzón , al considerarlas ilegales por vulnerar el derecho fundamental al derecho a la defensa.

Puntos de la querella

Peláez destacaba en su querella determinadas actuaciones de Garzón, a su juicio irregulares durante la investigación del 'caso Gürtel', del que el magistrado de la Audiencia Nacional se inhibió el pasado 5 marzo en favor del Supremo (en el caso de dos aforados nacionales) y los tribunales superiores de justicia de Madrid y Valencia.

El abogado comenzaba denunciando que se incumplieron las normas de reparto de la Audiencia Nacional, pues las diligencias fiscales que originaron el 'caso Gürtel' fueron remitidas directamente a Garzón alegando su conexión con otra investigación preexistente (el denominado 'caso BBVA') a pesar de lo cual el juez no abrió pieza separada sino unas diligencias independientes.

Además, Garzón habría tardado cinco días -entre el 27 de febrero y el 4 de marzo de 2008- en notificar a dos de los imputados cuyas conversaciones fueron intervenidas -Francisco Correa y Antonio Crespo-, que debían nombrar a otro letrado, al haber sido también imputado José Antonio López Rubal, que era el abogado que hasta entonces tenían nombrado. Igualmente, según la querella, Garzón habría prorrogado la intervención de las comunicaciones en prisión, a pesar de que quince días antes ya se había declarado incompetente en esta causa e inhibido en favor de los tribunales superiores.