La Fiscalía solicita al Supremo el archivo de la investigación contra Garzón por el 'caso Gürtel'
Fiscalía pide al Supremo que decida si llama a declarar a Pedreira antes de finalizar la instrucción contra Garzón
Fiscalía pide que decida si llama a declarar a Pedreira antes de finalizar la instrucción contra Garzón(EFE)
Madrid
El Ministerio Público se pronuncia en un escrito hecho público este jueves sobre la petición del abogado de Garzón, Francisco Baena. Entiende que ese archivo interesa de forma subsidiaria y reclama que se ejecuten las pruebas que pide Garzón en este caso.
Más información
- Garzón cree que el auto de las escuchas le declara culpable sin juicio
- Declara hoy ante el juez el concejal del PP que denunció la 'trama Gürtel'
- Correa sentará en el banquillo a Garzón
- El Supremo rechaza las pruebas solicitadas por Garzón para defenderse de la querella por su investigación del caso 'Gürtel'
- Garzón recusa a 5 de los 7 magistrados que deben juzgarle
- La trama Gürtel pagó trajes a Camps, según un informe de Hacienda
La Fiscalía ha pedido este jueves al Tribunal Supremo que decida sobre la declaración como testigo del instructor del caso Gürtel en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Antonio Pedreira, en la causa que se instruye contra el juez Baltasar Garzón por las escuchas a los cabecillas de esta trama, antes de decidir si confirma el auto en el que el alto tribunal daba por finalizada la instrucción y confirmaba la existencia de indicios delictivos contra el magistrado.
Francisco Baena, abogado de Garzón, solicitó al magistrado instructor Alberto Jorge Barreiro que practicara esta declaración y otra serie de diligencias de pruebas antes de proceder de forma definitiva contra el magistrado suspendido de la Audiencia Nacional.
La fiscal Pilar Fernández Valcarce argumenta que obviar una resolución sobre la petición de Garzón "podría producir indefensión material para el recurrente" y añade que "no puede limitarse" el derecho a solicitar la práctica de diligencias porque la causa se encuentra secreta.
Además de la mencionada declaración de Pedreira, la defensa interesaba la declaración de Ignacio Peláez, ex fiscal y abogado defensor del empresario José Luis Ulibarri, imputado en la causa y de los funcionarios policiales y jefes de la investigación de la trama Gürtel, cuya labor dio origen a la incoación de diligencias contra los integrantes de la misma en la Audiencia Nacional hasta que en marzo de 2005 Garzón se inhibió en favor del TSJM.
También reiteraba que le fueran remitidos determinados documentos aportados a la causa, como estimonio de todas las actuaciones practicadas en el TSJM por Pedreira en el caso Gürtel entre el 20 de abril de 2009 hasta el pasado 29 de septiembre; y que se pidiera a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que, con referencia a los últimos cinco años, le remitiera todas las sentencias "que hayan anulado resoluciones judiciales por las que se hubieran acordado la observación de las comunicaciones orales de todo orden y naturaleza".
Por otra parte, presentó un recurso de reforma en el que solicitaba que se dejara sin efecto el auto que señaló la existencia de indicios de que Garzón cometió delitos de prevaricación y de "uso de artificios de escucha y grabación con violación de las garantías constitucionales" al intervenir conversaciones mantenidas por los procesados de Gürtel con sus letrados en el centro penitenciario de Soto del Real (Madrid).
La fiscal argumenta que si el alto tribunal decidiera antes sobre el recurso de reforma, abocaría a la causa "al trámite de calificación y defensa sin que se hubiera levantado el secreto en la parte así declarada por el instructor", lo que, a su juicio podría derivar "en una nueva situación de indefensión material ya que el contenido de la pieza secreta forma parte de los testimonios acordados" por el juez Jorge Barreiro.
Duras críticas al juez
Jorge Barreiro cargaba en su auto duramente contra el juez suspendido de la Audiencia Nacional y aseguraba que Garzón, al permitir las escuchas, lesionó "uno de los principios básicos del sistema penal, retrotrayéndonos a un estatus procesal anterior al Estado de Derecho".
La defensa indica sin embargo que el derecho de defensa de los imputados de Gürtel quedó preservado cuando, una vez conocidos los resultados, Garzón inmediatamente expurgó de la causa todos aquellos elementos particulares que formaban parte del núcleo esencial de dicho derecho.
