Un portavoz del SEPLA: "Podrían darse los mismos errores que en el accidente de Spanair"

Madrid

La comisión que investigó el accidente de un avión de Spanair en Barajas el 20 de agosto de 2008 recomendó que se garantizase el funcionamiento de una alarma en cabina si se configuran más las alas de un avión similar para el despegue. Pero nada se ha hecho al respecto. Cinco años después del accidente del avión de Spanair en el que fallecieron 154 personas, en Hoy por Hoy hemos querido hablar con los afectados y los familiares de las víctimas, que siguen esperando una respuesta del Tribunal Constitucional al recurso interpuesto después de que la Audiencia Provincial de Madrid archivase las investigaciones en septiembre del año pasado.

Casi un año después de que la Audiencia provincial de Madrid archivara el caso del accidente del vuelo JK5022 de Spanair y el día en que se cumplen cinco años de la tragedia, los familiares y afectados siguen reclamando justicia. La asociación presentó un recurso de amparo en el Tribunal Constitucional, que aún no ha tenido respuesta.

Juan Carlos Lozano, vocal técnico y de seguridad de vuelo del SEPLA, el sindicato español de pilotos, advierte que "los aviones siguen volando sin que se hayan modificado sustancialmente los sistemas de seguridad" y que "el sistema que avisa de que el avión está mal configurado no se ha cambiado en nada".

La CIAIAC -Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil- pidió a las autoridades aeronáuticas de Europa y Estados Unidos que se tomasen medidas para que los aviones de la serie MD-80, como el del accidente de Barajas, modificasen sus sistemas para garantizar que funcionase una alarma si las alas no eran bien configuradas por la tripulación para el despegue.

Las respuestas de las autoridades internacionales no fueron consideradas satisfactorias por la CIAIAC, porque implicaban que el fabricante -Boeing, tras la absorción de McDonnell Douglas- no adoptaría ninguna medida para modificar el sistema de alarma y evitar fallos como el que tuvo lugar en Barajas, o en Detroit, en 1987, también con 154 víctimas mortales.

Para Juan Carlos Lozano, vocal técnico del Sepla no se han realizado cambios "por una cuestión básicamente económica", porque los aviones de la serie MD-80 están al final de su vida útil, y el fabricante "no quiere hacer una inversión importante por la remota probabilidad de que se pueda producir un accidente. Pero esa posibilidad está ahí".

Siguen teniendo aviones MD -80 aerolíneas con vuelos en España, como SAS, Alitalia, Meridiana, o la española Swiftair. Además, señalan fuentes del sector, hay cientos aún en servicio en Estados Unidos, y son numerosos en América Latina. Quien viaje en avión en esos paísestendría altas probabilidades de hacerlo enalguno de esos modelos.

La administración española "ha respondido"

El Ministerio de Fomento ha señalado a la Cadena SER que las ocho recomendaciones de la CIAIAC dirigidas a los organismos que dependen del Ministerio han tenido respuesta, satisfactoria para la Comisión. Algunas están cerradas: tres de ellas dirigidas a Aena. Y están ya fuera de cuestión las relacionadas con Spanair, porque la aerolínea ha desaparecido.

Están en fase de implantación-sin plazo cerrado, destaca Fomento- otras cuatro. Para que la dirección general de Aviación Civil y la Agencia Estatal de Seguridad Aérea -AESA- regulen el concepto de cabina estéril: que no haya personal ajeno a la tripulación de vuelo en la cabina, y que nadie haga nada ajeno al servicio en las fases críticas, como el despegue o el aterrizaje. Otrarecomendacióna AESA, para que regulecon claridad la distribución de tareas y comprobaciones en cabina, de los flaps y slats, entre otras cosas, mal configurados en el avión siniestrado. Y otra dirigida a Aena.

La CIAIAC realizó 33 recomendaciones y en su memoria anual de 2011, publicada hace menos de un año, recoge las respuestas a una quincena de sus recomendaciones. Pero no hay ningún dato sobre las otras 18 recomendaciones. La comisiónno ha publicado la memoria de 2012, con lo que no hay información oficial sobre posibles avances en los últimos meses.

En lo que se refiere a las víctimas, Pilar Vera, presidenta de la Asociación de Afectados del Vuelo JK5022 califica el auto de "demoledor", ya que a su juicio, "reconocen que no saben lo que ha sucedido pero cierran cualquier opción a investigarlo". Asegura que, con su decisión, la Audiencia Provincial de Madrid "se criminaliza a las víctimas dos veces, la justicia ni siquiera nos da la paz pora poder seguir viviendo".

Pilar Vera, presidenta de la Aociación de Afectados del Vuelo JK5022: "No creo que haya dinero en el mundo para pagar a un padre que haya perdido a su hijo"

Aquel 20 de agosto de agosto fueron muchas las voces que construyeron el relato de lo sucedido: las de los familiares de las víctimas, los testigos y los compañeros de la Cadena SER, que pudieron dar a conocer poco a poco los trágicos datos y trasladar la angustia de aquellos que lo vivieron en primera persona.