Pedraz, empeñado en llegar hasta el final del 'caso Couso'

El juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz ha decidido seguir adelante con la investigación de la muerte del cámara de televisión José Couso en Irak, desestimando el recurso de la Fiscalía y criticando que la nueva ley tiene "una laguna legal evidente". El juez entiende que todavía quedan diligencias por practicar, y que además no está capacitado para decidir sobre el sobreseimiento de un sumario.

El juez Santiago Pedraz sigue adelante con la investigación de la muerte de José Couso en Irak. El magistrado de la Audiencia Nacional ha decido no hacer caso al recurso presentado por la Fiscalía contra su decisión de no concluir el sumario, en virtud de la nueva ley de justicia universal, por entender que todavía hay diligencias por practicar y que el proceso no está terminado. También critica la nueva norma por obligar a los jueces a sobreseer sumarios y por tener "una laguna legal evidente".

Para el magistrado, según dice su auto, la investigación no está terminada y por tanto no puede concluirse el sumario: "Restan diligencias por practicar, de las que no se han obtenido respuesta, entre ella la declaración indagatoria de los procesados y comisiones rogatorias a Estados Unidos. El sumario no está terminado y así es imposible concluirlo y enviarlo a la Sala", tal y como solicitaba el Ministerio Fiscal. El juez se pregunta en un auto contundente: "¿Cómo va el juez a concluir un sumario si está practicando diligencias fundamentales que no le permiten dar por terminado el asunto? La paradoja es evidente", concluye.

"La laguna legal es evidente"

El magistrado también lanza dardos contra la reforma de la justicia universal impulsada por el Partido Popular, señalando que tiene "una laguna legal evidente". Indica el magistrado que "el legislador, en la nueva norma, no ha previsto esta situación: el juez, ya que le está vedado al tratarse de un sumario, no puede pronunciarse sobre el sobreseimiento y tampoco se establece un trámite para que el juez pueda remitir a la Sala las actuaciones para que se resuelva sobre el sobreseimiento". Es decir, que según el juez Pedraz él no está capacitado para decidir sobre el sobreseimiento de un sumario, aunque la nueva Ley lo indique.

El pasado 17 de marzo, el juez Pedraz rechazaba concluir la investigación, por considerar que no le afecta la reforma de la justicia universal impulsada por el Partido Popular. Entendió el magistrado que, en este caso, la normativa que prevalece es la IV Convención de Ginebra, que obliga a España a perseguir los delitos contra las personas en casos de conflicto armado. Una decisión que fue recurrida por la Fiscalía de la Audiencia Nacional.

La línea de acción del resto de jueces ha pasado por preguntar a las partes y prepararlo todo para elevar la cuestión a las distintas secciones de la Sala de lo Penal, para que sea esta sala la que decida si cada caso debe ser archivado o no, en función de la nueva ley. Por su parte, el juez Fernando Andreu ha preguntado a las partes si debe elevar una cuestión de inconstitucionalidad.