Andreu plantea la inconstitucionalidad de la reforma de la justicia universal
Por su parte la Fiscalía recurre la decisión del juez Pedraz de no archivar el 'caso Couso' pero apunta a la inconstitucionalidad de la ley
:quality(70)/cloudfront-eu-central-1.images.arcpublishing.com/prisaradio/ABY7MUOZI5JSTHCBQH6WX7GCTY.jpg)
Los jueces Fernando Andreu (izq.) y Santiago Pedraz (dcha.), en una foto de archivoEFE/J.C. HIDALGO
El juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, ha preguntado a la Fiscalía y a las partes si debe elevar una cuestión de inconstitucionalidad sobre la nueva ley de justicia universal que le llevaría a cerrar varios casos. Al mismo tiempo, la Fiscalía ha recurrido la decisión del juez Pedraz de no archivar el 'caso Couso', señalando que debe ser la Sala de lo Penal y no un juez quien tome esta decisión, y también apunta a una posible inconstitucionalidad de la ley por supuestamente vulnerar la independencia judicial al obligar a los jueces a cerrar causas.
Más información
- Garzón alaba la decisión de Pedraz de rechazar el archivo del 'caso Couso'
- El juez Pedraz rechaza archivar el caso de la muerte del cámara José Couso
- El Constitucional ampara a un presunto maltratador por un fallo de la justicia
- El presidente del Constitucional reclama "lealtad constitucional" a Cataluña
- Pedraz, empeñado en llegar hasta el final del 'caso Couso'
- La Fiscalía pide concluir "urgentemente" el 'caso Tíbet' para cumplir con la nueva ley
- La Audiencia estudiará en pleno la aplicación de la nueva ley de jurisdicción universal
- Dieciocho jueces decidirán sobre la justicia universal
- Los delitos de asesinato terrorista salvan el 'caso Ellacuría'
El juez Fernando Andreu ha sido el primer juez de la Audiencia Nacional en plantear formalmente la duda sobre la posible inconstitucionalidad de la nueva ley de justicia universal impulsada por el PP. En dos providencias, el magistrado pregunta a la Fiscalía y a las partes personadas si debe elevarse una cuestión de inconstitucionalidad sobre la ley de justicia universal. El magistrado investiga la matanza de refugiados iraníes en Irak en 2011, así como el genocidio de Ruanda.
Es una pregunta del juez Andreu que, de momento, no tiene ninguna consecuencia ni paraliza ni suspende la ley de ninguna manera. En caso de que la cuestión se termine por elevar, será el Tribunal Constitucional quien se pronuncie sobre la constitucionalidad de esta ley.
<a name="despiece1"></a><b>La Fiscalía recurre a Pedraz pero apunta a la inconstitucionalidad de la ley</b>
Por su parte, el Ministerio Fiscal ha recurrido formalmente la decisión del juez Santiago Pedraz de negarse a archivar la investigación de la muerte del cámara de televisión José Couso en Irak, señalando que el magistrado se ha "extralimitado" ya que, a su juicio, debe ser la Sala de lo Penal y no un magistrado quien tome esta decisión. Además, señala, "cercena de plano cualquier posibilidad de promover cuestiones de inconstitucionalidad" y exige al juez Pedraz que en primer lugar concluya el sumario y luego eleve estas consideraciones sobre la continuidad del procedimiento a la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.En este mismo auto, la Fiscalía apunta a aquellos aspectos de la ley promovida por el PP que podrían indicar su inconstitucionalidad: "En cuanto pueden suponer una vulneración de los derechos a la tutela judicial efectiva y de acceso a la jurisdicción, así como el principio de la independencia judicial". Fuentes fiscales apuntan a que esta misma limitación competencial podría aplicarse a la nueva ley, ya que exige directamente a los jueces que archiven todas las causas afectadas por la legislación, sin pasar antes tampoco por la Sala de lo Penal.
