Un pleno partido en dos afronta el debate clave sobre la justicia universal
Los magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional deciden esta tarde si archivan el caso del genocidio chino en el Tíbet que motivó la restrictiva reforma del PP a la justicia universal
La sala está "dividida" según admiten los magistrados consultados por la SER que centrarán el debate en la obligación o no de aplicar los tratados internacionales firmados por España.
El pleno de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se reúne esta tarde para decidir si archiva o permite perseguir a los exdirigentes chinos que perpetraron el genocidio del Tíbet.
Más información
- La Audiencia Nacional entierra la justicia universal
- Jaque mate a la Justicia Universal
- Ruz plantea que la Corte Internacional investigue 'La Flotilla de la Libertad'
- El Constitucional estudiará si la nueva ley de justicia universal es legal
- El juez Pedraz busca la colaboración de Ucrania en el caso Couso
- El PSOE recurre la ley de Justicia Universal porque es "una involución de derechos"
Es el caso clave que motivó en febrero la reforma exprés para limitar la justicia universal. El PP modificó la ley por las presiones de China ante las órdenes de detención de este tribunal contra el expresidente Jiang Zemin y otros líderes, con el objetivo de no provocar un conflicto con el gigante asiático. Pero el cambio normativo ha arrastrado a todos los procesos de este tipo que se encontraban abiertos.
Y la opinión de los 18 jueces que deben decidir al respecto está dividida. Ninguno se atreve a vaticinar el resultado de la votación. El debate se va a centrar, según los magistrados consultados por la SER, en decidir si los convenios y tratados internacionales firmados por España obligan o no al Estado a perseguir los crímenes de guerra, tortura, lesa humanidad o genocidio.
Un sector del pleno es contundente al afirmar que tanto el Estatuto de la Corte Penal Internacional como los cuatro Convenios de Ginebra, recogidos en nuestro ordenamiento jurídico por el artículo 96 de la Constitución, exigen a España investigar estos crímenes. Por tanto, no puede aplicarse la restrictiva reforma del PP.
Otros, en cambio, consideran que los Estados firmantes de estos convenios pueden establecer limitaciones a su aplicación, con lo que la nueva ley de la justicia universal sería compatible con estos acuerdos internacionales.
Los críticos con la ley censuran que los jueces defensores de esta postura son los mismos que se alinean junto al Gobierno y apelan a los convenios de Viena sobre tráfico de drogas, para protestar contra la excarcelación de narcos que también ha provocado esta reforma. En ese caso, resaltan con sorna, sí que les sirven los acuerdos internacionales.
La decisión del pleno de la Audiencia sobre el Tíbet tendrá repercusión sobre otros casos similares pendientes de decisión en el mismo órgano jurisdiccional. El pleno aún tiene que pronunciarse sobre el fondo del caso Couso, el genocidio en Guatemala, en el Sáhara, en Ruanda, los asesinatos de Ignacio Ellacuría o Carmelo Soria, el holocausto nazi o los vuelos de la CIA entre otros. Cada caso tiene sus particularidades y puede haber opiniones diversas en cada pleno, pero los jueces consultados destacan la importancia de la sesión de esta tarde, por el criterio que marcará sobre el resto de asuntos el veredicto sobre el pogromo tibetano.
El pleno de esta tarde también se pronunciará sobre el caso de la muerte de un saharaui, y por la liberación de ocho narcos excarcelados por el juez Fernando Andreu por la reforma legal del Partido Popular.
