Silva defiende su investigación: "Caja Madrid llevó a España a la bancarrota"
El magistrado declara ante el tribunal que le juzga por prevaricación, defendiendo las medidas que tomó durante la investigación contra Miguel Blesa
El magistrado Elpidio José Silva, a su llegada al Tribunal Superior de Justicia de Madrid(EFE/Chema Moya)
Ante el tribunal que le juzga por presunta prevaricación, el juez del 'caso Blesa' ha defendido la investigación que llevó a cabo contra el expresidente de Caja Madrid: "El hundimiento de la caja llevó a España a la bancarrota, al bono basura", ha alegado el todavía juez, defendiendo su decisión de encarcelar a Blesa.
Más información
- Elpidio José Silva: ''Es de una grave irresponsabilidad que Blesa esté en libertad''
- Blesa exige que se haga justicia con el juez que le encarceló
- El fiscal pide inhabilitar a Elpidio Silva: "No puede ser juez"
- Las cajas de ahorro, un recuerdo
- Elpidio Silva vuelve al banquillo tras las elecciones europeas
- Elpidio: juez mediático busca escaño en Bruselas
- El TSJM imputa al juez Silva por la filtración de los "correos de Blesa"
- El abogado del juez Elpidio José Silva renuncia a su defensa para aplazar el juicio
- Los encontronazos del juez Elpidio Silva
- Apartada la magistrada María Tardón del tribunal que juzga a Elpidio Silva
Respondiendo sólo a las preguntas de su abogado defensor, el todavía juez Elpidio José Silva Pacheco ha protagonizado una defensa de su investigación contra Miguel Blesa ante el tribunal que le juzga por prevaricación. "La evidencia era el hundimiento de la tercera entidad financiera del país, llevando a España a la bancarrota, a la subida de la prima de riesgo y a transformar el sistema financiero del país en bonos basura", ha dicho el juez para defender su decisión de reabrir la investigación contra Miguel Blesa por el crédito de más de 26 millones de euros que la caja concedió al expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán.
Acusado de prevaricar durante esta investigación de la que actualmente permanece apartado, Silva ha defendido que si se produjeron errores durante el proceso no fueron por mala fe. Por ejemplo, ha alegado la gran carga de los juzgados en Plaza de Castilla "con más de 8.000 diligencias anuales" para justificar retrasos en la contestación a algunos escritos, así como ha defendido que trazó una "investigación progresiva y escalonada" contra Blesa y Díaz Ferrán "para preservar sus derechos fundamentales".
El juez también ha defendido su decisión de enviar a prisión a Miguel Blesa por estos hechos: "Por supuesto que concurrían requisitos legales". Ha señalado también que varios peritos denunciaron en su despacho que estaban siendo presionados por miembros del consejo de administración de Caja Madrid, diciéndoles que los informes que firmaban "también les podían afectar a ellos mismos".
La vista se ha desarrollado con algún leve enfrentamiento verbal entre Gonzalo Boyé, abogado defensor de Silva, el propio Silva y el representante del Ministerio Fiscal, con diversas interrupciones y puntualizaciones por parte del último. De la misma manera, también ha prestado declaración, aunque en calidad de testigo, uno de los investigadores de la Guardia Civil que dirigió la instrucción contra Blesa por el crédito de Díaz Ferrán y más tarde por la compra del National Bank de Florida.
El miércoles será el turno del expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, que comparecerá como testigo en el juicio que podría costarle la carrera al juez que le encarceló.
