Hasta cinco magistrados han rechazado ya la nulidad pretendida por el PP
El Partido Popular utiliza el mismo argumento empleado por la cúpula de la organización criminal, rechazado desde 2010 por los instructores del caso y en dos ocasiones los tres magistrados de la Sala de lo penal de la Audiencia Nacional
El abogado Luis de Miguel (en primer término), considerado el arquitecto financiero de la trama Gürtel, durante el juicio por la red Gürtel / Chema Moya (EFE)
Madrid
Por dos ocasiones tres magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, y dos jueces instructores, tanto Antonio Pedreira en el TSJ de Madrid, como Pablo Ruz en la Audiencia, han rechazado los argumentos que ahora exhibe el PP para reclamar la nulidad del caso Gürtel.
Más información
El Partido Popular utiliza hoy el mismo discurso que en 2010, 2013 y 2014 emplearon los líderes de la trama Francisco Correa o Pablo Crespo, al que se adhirió Luis Bárcenas.
Pidieron la ilegalidad de las grabaciones del denunciante Pepe Peñas, en las que se oía confesar a los cabecillas; la vulneración de sus derechos porque Garzón no era el juez predeterminado por la ley, y la contaminación e ilicitud de toda la prueba posterior, como los registros donde se halló documentación relevante y sobre todo, el pen drive del contable Izquierdo, con los datos de los sobornos y la caja B de la trama. Exactamente lo mismo que pide ahora el Partido Popular.
Peritos judiciales y los magistrados avalaron la investigación, después de extraer del caso las grabaciones de las conversaciones de los acusados en prisión, que le costó la carrera a Garzón.
Todos los magistrados fueron claros: No hubo contaminación de la causa, Garzón era el juez predeterminado y no cabe una nulidad que "supondría amparar verdaderas impunidades": literal.
No hubo presión o engaño por parte de Peñas para grabar a los corruptos, y sus cintas pueden usarse como prueba a sin incurrir en reproche jurídico, añadió Ruz.
El PP también alegó indefensión porque no forma parte del procedimiento. Llegó a ser acusación en la causa, pero acabó siendo expulsado por cuatro magistrados, por actuar más como defensor de Bárcenas, que como acusación en el proceso.
