Gana la banca: el Supremo establece que el impuesto hipotecario lo paga el cliente
Por quince votos a favor y trece en contra el Supremo decide revocar su doctrina establecida hace dos semanas
Los jueces han decidido desestimar los tres recursos de ma EMV de Rivas-Vaciamadrid
Manifestantes ayer frente al Tribunal Supremo / Rodrigo Jimenez (EFE)
Madrid
Freno y marcha atrás del Tribunal Supremo en el impuesto hipotecario. Un pleno dividido de la sala tercera ha decidido, después de dos días de deliberaciones, que el impuesto hipotecario será pagado por los clientes y no por los bancos, como había decidido una de sus secciones hace dos semanas. Por 15 votos a 13, los jueces han desestimado los recursos de la EMV de Rivas y vuelven a la jurisprudencia anterior: paga el cliente, no el banco.
La decisión implica que la jurisprudencia establecida hace dos semanas queda anulada y el criterio vuelve a ser, como ha sido durante más de dos décadas, que este impuesto corre a cargo del cliente y no del banco. La sección cuya decisión ahora ha quedado cuestionada entendió que elevar una hipoteca a escritura pública era algo que sólo interesaba al banco y que por tanto él debía responder ante Hacienda.
Los tres casos que el pleno tenía encima de la mesa eran tres sentencias que daban la razón al banco: sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que alegaban, incluso, que el Tribunal Constitucional ya avaló este impuesto y la manera de cobrarlo hace más de una década.
La decisión del pleno deja una situación poco habitual en cuanto a este asunto: la misma Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas que ganó tres casos hace dos semanas ahora pierde el resto. Las tres sentencias estudiadas en este pleno se harán públicas en los próximos días, consituyendo un balón de oxígeno evidente tanto para la banca como para las administraciones públicas, salvando un agujero cifrado en miles de millones de euros.
Dos días deliberando
Un Tribunal Supremo dividido ha retomado el debate sobre el impuesto hipotecario desde las diez de la mañana: uno por uno, los 28 magistrados y magistradas de la sala tercera encabezada por Luis María Díez-Picazo exponen su criterio sobre si este tributo debe correr a cargo del cliente o del banco. Los magistrados han reanudado las deliberaciones a las 16:30 horas después de comer.
El pleno quedaba supendido ayer poco después de las siete de la tarde, tras ocho horas de deliberaciones entre los 28 magistrados y magistradas del pleno: sólo una tercera parte pudieron exponer sus argumentos sobre el fondo del asunto con una estrecha mayoría pronunciándose a favor de la nueva jurisprudencia y pidiendo que se mantenga que pague el banco y no el cliente.
Cinco mil millones
Con las asociaciones de usuarios hablando de ocho millones de afectados y otras asociaciones cifrando en 15.000 el número de hipotecas afectadas en estas últimas dos semanas, ha sido el Gobierno quien ha dado su propia estimación este martes: la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, ha dicho esta mañana que el ejecutivo se prepara para un agujero de 5.000 millones de euros si el Supremo avala que los clientes reclamen el dinero pagado de más por este impuesto en los últimos cuatro años.
Montero en el Foro Cinco Días / BALLESTEROS
Montero en el Foro Cinco Días / BALLESTEROS
Esa es la posición que precisamente defienden los dos ponentes que se encargarán de redactar las tres sentencias que examina el pleno: que se confirme la nueva jurisprudencia favor del cliente y que se puedan recurrir los cuatro años fiscales que todavía no han prescrito, tal y como marca la Ley General Tributaria en su artículo 66.
