Tres directivos de Bartomeu elogian ante el juez a la "compliance" despedida que investigó el Barçagate

Hoy quedó visto para sentencia el juicio que enfrenta a la ex directora de la oficina de compliance del Barça, Noelia Romero, con el FC Barcelona. Reclama la nulidad de su despido y una eventual indemnización de unos 14.000 mil euros y daños y perjuicios por valor de otros 300.000. «Se ha perjudicado mi reputación profesional» dijo a la salida del juicio a los periodistas. El Barça sin embargo explicó al juez titular del número 8 de lo social de Barcelona que la labor de Noelia Romero se caracterizó “por la falta de rigor y contra la necesaria confidencialidad” y que su informe inicial sobre el Barçagate contenía «falsedades». El abogado del club descalificó la gestión de Noelia Romero y elogió en cambio “el rigor y objetividad” del informe que realizó PwC sobre el Barçagate “con muchos más medios”, informe de tono exculpatorio por el que el club pagó hasta 600.000 euros. A petición de Noelia Romero declararon ante el juez los exdirectivos Quique Tombas, Maria Teixidor, i Jordi Calsamiglia. Este último explicó ante el juez que el despido fue una “represalia” y todos coincidieron en destacar su eficiencia y rigor al frente de una oficina, la de “compliance”, prevista, por ley, para velar por el buen gobierno y evitar responsabilidades penales. Eso, responsabilidades penales, es lo que incluía el informe que completó Noelia Romero tras destapar el caso Barçagate. Los mencionados directivos, que presentaron su dimisión en abril de 2020 a raíz del caso Barçagate, explicaron ante el juez que fue el propio Bartomeu quien decidió excluir el informe de Romero sobre el Barçagate del orden del día de la junta directiva. El abogado del Barça, Berenguer Tomàs, justificó la decisión de Bartomeu porque el presidente prefería tener también el mencionado informe de la auditoría de PwC. De hecho, y como prueba pericial, el Barça presentó un estudio de KPMG por el que el club pagó unos 75.000 euros y que según el Barça desacredita la gestión de Noelia Romero ya que descubre “múltiples incidencias” en la gestión de las denuncias, evaluación de riesgos, y en los informes y actas, incidencias que, sin embargo, no quedaron suficientemente acreditadas durante el juicio.