"No es ningún desastre ni se va a romper nada": Nicolás Sartorius rebate uno a uno los argumentos en contra de la amnistía

Nacido en San Sebastián en 1938, Nicolás Sartorius cuenta con una amplísima trayectoria como político, abogado y escritor. Fue uno de los cofundadores de la Confederación Sindical de Comisiones Obreras y fue diputado del PCE e IU hasta 1993, convirtiéndose en uno de los rostros más visibles de la izquierda en los primeros años de la democracia. Actualmente es presidente del Consejo Asesor de la Fundación Alternativas, un centro de reflexión sobre política, sociedad, economía y cultura. Este martes en Hoy por Hoy, ha centrado sus deliberaciones sobre la posible ley de amnistía y la investidura de Alberto Núñez Feijóo. En el caso de la ley de amnistía, Sartorius ha ido rebatiendo junto a Àngels Barceló todos los argumentos «endebles» que se están esgrimiendo en su contra. «Algún ilustre jurista dice que es un fraude tomar medidas que no has llevado en tu programa», comienza apuntando. Un argumento que le parece «un absurdo» y pone como ejemplo las medidas que ha aprobado la socialdemocracia alemana después de pactar con los verdes y los liberales. «Planteaban cosas que la socialdemocracia ha tenido que aceptar», explica. Considera que forma parte de la negociación política. En segundo lugar, le parece un «acto de cierta soberbia decir sí o no algo que no ha salido del Constitucional». Por lo que ha leído él, cree que sí podría tener encaje esa ley de amnistía que, de momento, «es un fantasma» porque hay que ver cómo se justifica, la exposición de motivos, cómo se plantea, etc. y entonces sí se podrá decir «si es constitucional o no». Los argumentos jurídicos que ha leído hasta ahora en contra no le parecen «sólidos»: «Hay quien dice que una amnistía solo tiene cabida cuando se produce un cambio de régimen. Eso no es cierto. En el caso de España del 77 sí, pero no es que sea una necesidad». Por otro lado, hay quien dice «que la amnistía supone no sólo el perdón de los delitos sino el reconocer que tenían razón. Mentira. En el 77 se concedió la amnistía para actos de terrorismo y torturas ni nadie estaba de acuerdo con eso. El delito se cometió y si se volviera a cometer volverían a tener las consecuencias que las leyes digan», sentencia. Quiere dejar claro que no supone en ningún caso impunidad a futuro. El exvicepresidente Alfonso Guerra dijo hace unos días que la amnistía «rompía el pacto de la Transición». Sartorius no puede estar más en desacuerdo con esa afirmación: «La amnistía fue uno de los ejes fundamentales de la transición, símbolo de la reconciliación nacional». Además, recuerda que 18 diputados de Alianza Popular se abstuvieron y dos votaron en contra «y este PP tiene algo de esa Alianza Popular»: «Yo no digo que sean lo mismo pero algo llevan. Así que menos presumir de Constitución cuando no votaste el elemento central o nuclear que fue la amnistía del 77, que perdonó responsabilidades gravísimas de un lado y de otro». Hay también quien apunta que «si la Constitución dice que los indultos generales están prohibidos: si lo menos esta prohibido, el indulto general, cómo se puede permitir lo más, que es la amnistía». Un argumento que tampoco ve «sólido» porque «la naturaleza de los indultos y la amnistía es totalmente distinta. No es una cuestión de cantidad sino de calidad. Uno lo concede el poder ejecutivo y otro, el legislativo». «Otros dicen que en el debate constituyente hubo una enmienda para introducir que la amnistía se prohibiera en la Constitución y que esa enmienda se rechazó», apunta antes de explicar lo que sucedió. «El constituyente no consideró pertinente incluirla en la Constitución porque no tenía sentido prohibirla cuando se acababa de hacer una». Sartorius recuerda además que «el Constitucional ha venido a decir que no es un disparate esto de la amnistía». Una de las quejas más recurrentes proviene del hecho de que Sánchez necesite el apoyo de los independentistas para sacar adelante su investidura, «que da la amnistía por los votos». Sartorius insiste en que «todas las reformas siempre las hacen porque otros se lo piden. Es la lógica de la negociación. En vez de la amnistía podría ser el presupuesto, miles de cosas que tienes quedar a socios porque si no le das ciertas cosas no te apoyan». Da por hecho que si el PSOE hubiera tenido mayoría absoluta no se habría planteado el problema. «Decir amnistía sí amnistía no es una trampa. Es lógico que haya medidas de gracia para superar el problema que suscitó el procés. Yo pienso que es positivo. Es evidente que ha mejorado enormemente la situación en Cataluña por las medidas de indulto, que son medidas de gracia. Por tanto, ¿tiene sentido que ahora, que hay miles de procesos en marcha de responsables menores, ponerse a juzgar y meter en la cárcel a toda esta gente? Es que es un disparate. Es meter fuego en la situación de Cataluña». Por todo ello, Sartorius tiene claro que «no es ningún desastre ni se va a romper nada si hay una amnistía en España». No quiere entrar a valorar las palabras de Felipe González y Alfonso Guerra pero lamenta no haberles escuchado argumentos jurídicos: «Decir que la amnistía no cabe en la Constitución es muy atrevido. Es mucho más complejo que eso. ¿Cómo pueden decir que se carga la Transición, cuando fue la clave, cuando se basó en la reconciliación? Envejecer es complicado», resume. Lo que le preocupa es que «este debate ha entrado en una fase donde no se atiende ya a argumentos, la fase sentimental, visceral. Y cuando entramos en esa fase, malo». Sartorius se alegra mucho de que Feijóo se haya presentado a la investidura: «Yo creo que era un poco obligado que lo hiciera. A mí me parece muy bien que lo haya hecho porque se va a demostrar que no es un debate de investidura sino un debate de desvestidura. Estaba desnudo el rey», dice en referencia de la famosa historia de Andersen. «Desde el minuto uno después de las elecciones han estado diciendo de todas las formas posibles que han ganado las elecciones pero el que elige al presidente del Gobierno no son los ciudadanos sino los diputados del Congreso. Si tu dices que has ganado las elecciones y luego no gobiernas, ¿qué democracia es esta? Este es un mensaje muy peligroso», advierte Sartorius. Por eso, cree que «era importante que se materializada que han perdido las elecciones». «Es peligroso que un presidente este diciendo he ganado las elecciones pero no me dejan gobernar. Para mí era muy importante que se fuera al parlamento y se viera que había perdido las elecciones», insiste y recuerda que, en un sistema parlamentario como el español, lo importante es la suma de apoyos en el Congreso. Sartorius ha visto «con total naturalidad» la reforma del Reglamento del Congreso para poder usar las lenguas cooficiales. Cree además que el argumento que esgrimen las derechas para no apoyarlo va en contra de su manera de pensar: «Muchas veces uno no se da cuenta de lo tonto que es. Estás diciendo que no son lenguas españolas, que son lenguas de una nación que no es España ¡Pero si son lenguas españolas, que están en la Constitución! Son todas España», argumenta.

"No es ningún desastre ni se va a romper nada": Nicolás Sartorius rebate uno a uno los argumentos en contra de la amnistía

El que fuera uno de los rostros más visibles de la izquierda en los primeros años de la democracia reflexiona sobre las razones jurídicas y políticas que darían encaje a una posible amnistía

Elisa Muñoz

Webs de PRISA