Últimas noticias Hemeroteca

Garzón: "El informe de la ONU me da la razón al investigar los crímenes franquistas"

Baltasar Garzón valora en la Cadena SER el informe de la ONU

Baltasar Garzón durante una entrevista en la Cadena SER /

Escucha la entrevista completa en el programa 'Hora 25'

El informe de los observadores de la ONU es contundente, el Supremo no se debió amparar en la Ley de Amnistía para archivar su investigación, ¿pasan los años y parece que la ONU le da la razón?

Realmente el informe en su examen a España ha sido contundente y muy crítico aunque ya se preveía por las intervenciones que la delegación española hizo en el Comité y lo que establece es que España está infringiendo la convención porque no investiga las desapariciones del franquismo. Se exige a España que esa investigación se haga de manera exhaustiva e imparcial independientemente del tiempo trascurrido e insta a que adopten medidas legislativas o judiciales, que son precisamente las que se incumplieron, con vistas a superar los obstáculos jurídicos, específicamente la Ley de Amnistía. Es decir, adopta la interpretación contraria al Tribunal Supremo y en línea con la que yo mismo y otros juristas veníamos manteniendo para establecer la necesidad de la investigación de esos crímenes porque son crímenes que no han prescrito, que se siguen cometiendo a día de hoy y la ausencia de investigación es uno de los actos de mayor vergüenza del Estado español frente a las víctimas.

¿Tiene la sensación de que le da la razón el informe?

Sí, me siento muy reconfortado. Tuve la oportunidad de expresar lo que pensábamos sobre el informe de España y realmente recoge todos los puntos que las organizaciones de la sociedad civil habíamos expuesto, especial relevancia tiene la que habla de la necesidad de la creación de una comisión de expertos independientes que busque la verdad en las desapariciones forzadas y en otro punto fundamental que pone los puntos sobre las ies en las inaplicación de la Ley de la Memoria Histórica e insta al Estado a crear un organismo para que asuma la investigación de las causas. Que el Estado haga lo que le corresponde que no descarte a las víctimas del franquismo porque son víctimas actuales.

¿Es un informe de obligado cumplimiento o España puede hacerse la remolona?

Pues España no debería de hacerse la remolona aunque somos expertos en cuestionar el incumplimiento de algunas resoluciones internacionales. El Comité de Desaparición Forzada de Personas está establecido en la convención, que España tiene ratificada desde 2010, y lo que España cuestionaba es que el comité tuviese competencia hacía atrás, algo que con esta resolución ha puesto de manifiesto. Son recomendaciones pero España ratificó esa convención y no se puede aislar de la comunidad internacional una vez más. Es muy fuerte que el Comité de Naciones Unidas le esté diciendo al Tribunal Supremo ustedes no han hecho lo que debían, han dejado abandonadas a las víctimas, tienen que mover los obstáculos jurídicos porque no es un hecho del pasado y no hay olvido. Nos lo dicen sistemáticamente desde el exterior y sistemáticamente lo olvidamos.

España va a tener que impulsar la investigación abierta en Argentina, ¿va a existir esta colaboración internacional que sugiere la ONU?

Es otra de las obligaciones que la ONU establece. Están diciendo que o juzgues o persigas. En Argentina hay un caso abierto y España tiene la obligación de colaborar y eso se tiene que plasmar en una activación inmediata en la toma de declaración que han sido reclamadas de los imputados y las víctimas. Después del informe de la ONU no hay excusa para decir que en España no es delito. El comité está diciendo a España que remueva los obstáculos y que colabore. Obviamente, desde mi punto de vista, también aportaremos este informe a la demanda que tengo planteada ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por la suspensión de la que fui objeto por el Tribunal Supremo. Casi dos años después puedo resultar absuelto y ahora vemos que al menos se le da un tirón de orejas al Supremo diciéndole que quizá no era tan descabellada la interpretación del juez.

Cambiando de tema déjeme preguntarle por las excarcelaciones de los etarras por la doctrina Parot, ¿cómo se debería gestionar este momento que para las víctimas resulta muy doloroso?

Yo comprendo el dolor de las víctimas de ETA, de crímenes de lesa humanidad, del franquismo... y entiendo por lo que están pasando porque nunca se compensa suficientemente su dolor cuando no hay un perdón o una voluntad de acabar esa situación. Dicho esto también pongo de manifiesto que este asunto desde hace muchos años no se ha gestionado bien, era evidente y debería haberse hecho una pedagogía por el Supremo o el Gobierno de que iba a llegar un momento en el que esto iba a suceder, es lo mismo que a la inversa, no se ha querido proteger a las víctimas del franquismo y ahora desde fuera nos dicen que hay que protegerlas. Aquí se les protegió de una forma que supuso la aplicación retroactiva de unas normas en perjuicio del reo, por muy deleznable que sea el reo merece que se respeten sus garantías. Llegado a este momento lo más que se puede hacer es cumplir esa sentencia del tribunal y apoyar a las víctimas con esa explicación y con el estatuto de las víctimas, que tiene que entrar pronto en aprobación, y establecer esa prioridad en el Parlamento porque estos temas son los que más pedagogía, explicación y más protección necesitan pero esa interpretación del tribunal europeo es correcta y la aplicación de los tribunales españoles también lo es por mucho que duela.

Garzón: "El informe de la ONU me da la razón al investigar los crímenes franquistas"

Cargando
Cadena SER

¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?