El Supremo considera que la sobrecarga no es excusa para demorar las investigaciones

El Tribunal Supremo advierte de que la falta de medios y la sobrecarga en los juzgados no es excusa a la hora de aplicar la atenuante por dilaciones indebidas. La sala de lo penal revoca una sentencia de la Audiencia de Lugo y rebaja de tres a dos años de cárcel la condena a un joven por un delito contra la salud pública que tuvo la causa paralizada por "interrupciones absolutamente inexplicables". La investigación corrió a cargo de la juez que investiga la 'operación carioca' que ha desmantelado la red de explotación sexual más importante de nuestro país o el caso 'Pokemon' de presunta corrupción política.

La Audiencia de Lugo condenó a Francisco a tres años de cárcel por un delito contra la salud pública y rechazó aplicarle la atenuante de dilaciones indebidas, a pesar de que la investigación duró casi tres años. Una investigación que llevó a cabo la juez Pilar de Lara encargada, entre otros asuntos, de los casos 'Carioca', que ha desmantelado la red de explotación sexual más importante que ha habido en nuestro país, o 'Pikachu' de presunta corrupción política. Una carga de trabajo que obligó a De Lara a reclamar un juez de apoyo.

La sala de lo penal del Tribunal Supremo ha estimado el recurso del reo, aprecia las dilaciones indebidas y le ha rebajado la condena a dos años de cárcel. Dicen los magistrados que "el argumento de la sobrecarga que sufren los órganos judiciales para excluir la atenuante no puede ser avalado por esta sala" porque "la carencia de medios no es incompatible, desde luego, con una dedicación que impida paralizaciones injustificadas del procedimientos entenderlo de otra forma conduciría a admitir que forman parte de la rutina interrupciones absolutamente inexplicables". En este caso concreto, concluyen, se paralizó el proceso penal durante un año lo que "erosiona de manera inasumible el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas".