Últimas noticias Hemeroteca

Domingo, 21 de Julio de 2019

Otras localidades

Jueces para la Democracia, contra Franco

Jueces para la Democracia acusa al Supremo de ir contra de los Derechos Humanos al suspender la exhumación

En un comunicado, la Asociación juezas y jueces para la Democracia califica como "insólita" la decisión y acusa a la sala del Tribunal Supremo de saltarse la ley de Memoria Histórica y actuar contra el pleno del Parlamento

Un grupo de personas, alrededor de la tumba de Franco en el Valle de los Caídos. / ()

El comunicado de Jueces para la Democracia " lamenta" la decisión de la sección IV de la sala de lo Contencioso Administrativo porque "confirma la incapacidad de la justicia española para perseguir los crímenes de la dictadura y reparar a las víctimas de las atrocidades contra la vida y los derechos fundamentales que se cometieron".

Interés público

La asociación sostienen que "la decisión es insólita por la argumentación que desarrolla cuando afirma sin ofrecer explicación alguna, que si se estimase la demanda y se anulase el acuerdo del Gobierno para la exhumación y esta se hubiera realizado, aunque no fuese materialmente irreversible, sería perjudicial para la familia y para el interés público, incluso señala que habría coincidencia entre estos intereses. Algo incomprensible. Los restos del dictador se encuentran enterrados en un inmueble de titularidad estatal, lo que lo convierte en asunto esencialmente público. El Valle de los Caídos es una construcción ejecutada por presos políticos mediante trabajos forzados, que se ha convertido en el monumento de exaltación del dictador y de la dictadura, y de olvido y desmemoria de sus crímenes. Donde sólo figuran su nombre y el de un jefe fascista. Los restos de miles de víctimas de la represión son anónimos y fueron allí llevados sin contar con la voluntad de sus familiares".

Legalidad internacional

Para Jueces para la Democracia, la exhumación de los restos mortales del "dictador" es una medida que expresa el interés general de protección a las víctimas de la dictadura, "mediante esta forma de reparación moral y simbólica, para poner fin a la obligada convivencia del máximo perpetrador y de sus víctimas en un lugar religioso, creencia que muchas de las víctimas no profesaban".

Además, según los jueces progresistas, "es un requerimiento de la legalidad internacional en materia de derechos humanos, como han puesto de manifiesto diversos organismos y actores del sistema de Naciones Unidas, que han solicitado a España la exhumación"

Contra el Congreso

Según expresa la asociación, la decisión del Supremo resulta " insólita"también por el tratamiento que otorga al dictador, a quien considera jefe de Estado sin otra connotación. "De un aparato estatal de facto, surgido de la violencia, no sometido a la legalidad y no homologado en la Comunidad Internacional de su época. Tanto tiempo después de la Constitución y de la promulgación de la Ley de Memoria Histórica, y dos años después de la proposición no de ley aprobada por el Pleno del Congreso de los Diputados sin votos en contra instando al Gobierno a exhumar los restos del dictador para sacarlos del Valle de los Caídos, parece mentira que el Tribunal Supremo manifieste esa falta de sensibilidad y de respeto hacia el principio democrático y el principio de legalidad".

Sarcasmo

El comunicado concluye censurando que se de prioridad a las reclamaciones de la familia frente a miles de víctimas de la dictadura, "parece un sarcasmo la protección cautelar y urgente del interés familiar del dictador frente al desentendimiento y abandono del Estado a los familiares de tantas víctimas de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, que todavía esperan justicia y reparación".

Cargando
Cadena SER

¿Quieres recibir notificaciones con las noticias más importantes?