El Supremo rechaza los últimos recursos de Garzón y avala la investigación del juez Varela

Madrid

El Tribunal Supremo ha rechazado los últimos recursos de Baltasar Garzón y avala la investigación del juez Varela, que sentará al magistrado en el banquillo por investigar los crímenes del franquismo. Se da la circunstancia de que, por primera vez, ha habido un voto particular.

La sala de lo penal del Supremo respalda la actuación de Luciano Varela que ordenó a Falange y Manos Limpias que corrigieran sus escritos de acusación. Por primera vez hay un voto particular. El magistrado Joaquín Giménez asegura que no hay "precedentes" de una actuación similar y que Varela "ha trastocado el imprescindible equilibrio y respeto a las partes del proceso".

Adolfo Prego ha sido el ponente del auto del Tribunal Supremo que lleva fecha del 28 de julio. La mayoría de la sala opina que cuando el juez Luciano Varela ordenó a Falange y Manos Limpias que corrigieran sus escritos de acusación no produjo indefensión a Baltasar Garzón porque lo que hizo fue pedirles que depuraran "elementos sobrantes perfectamente separables e identificables de su contenido".

Razona Adolfo Prego en su auto que "una cosa es requerir para que se añada un requisito exigido por la ley y otra requerir a las partes que eliminen elementos sobrantes" Añade el magistrado que esta decisión no supuso conceder un plazo suplementario a Falange y Manos Limpias para que presentaran sus escritos en los que acusan a Garzón de un presunto delito de prevaricación cometido al investigar los crímenes del franquismo.

Voto particular

No opina igual el magistrado Joaquín Giménez. En su voto particular sostiene que "no hay precedentes jurisprudenciales" de un hecho similar y que Varela "ha trastocado el imprescindible equilibrio y respeto a las partes del proceso".

Giménez rechaza que esta medida tenga "apoyo legal" y subraya que el precedente del caso Filesa al que se refirió Varela para justificar su actuación no es comparable. La acusación ha de ser "clara, concreta y comprensible" y ello es "exclusiva responsabilidad de quien sostenga la acusación, sin que deba haber indicación alguna por parte del juez instructor", concluye Giménez.