Elpidio Silva: "Esta sentencia no vale nada, es un ridículo"
Para el magistrado la sentencia que le inhabita 17 años "bordea el éxito y pone en ridículo al tribunal", confiando en que el Tribunal Supremo le absolverá
El juez Elpidio José Silva, en una imagen de archivo(EFE)
El magistrado que encarceló a Miguel Blesa, Elpidio José Silva, ha acogido la sentencia que le condena a 17 años de inhabilitación como un texto que "bordea el éxito y pone en ridículo al tribunal", entendiendo que la divergencia de opinión en los tres jueces a la hora de condenarle por prevaricación abre la puerta a un razonamiento absolutorio por parte del Tribunal Supremo.
Más información
- Condenado a 17 años de inhabilitación el juez que metió en prisión a Blesa
- El TSJM da el primer paso para juzgar a Elpidio José Silva por encarcelar a Blesa
- El Poder Judicial suspende de sus funciones al juez del 'caso Blesa'
- El fiscal pide suspender de funciones al juez del caso Blesa
- Silva logra apartar a dos magistrados que iban a juzgarle por el 'caso Blesa'
- Apartada la magistrada María Tardón del tribunal que juzga a Elpidio Silva
- Silva niega ante el juez haber filtrado los correos de Blesa
- Espaldarazo del TSJM para sentar en el banquillo al juez del 'Caso Blesa'
- ¿Justicia a dos velocidades?
Elpidio José Silva descuelga el teléfono, y nadie diría que esta misma mañana ha sido inhabilitado 17 años para ejercer como juez. "Ha sido una sorpresa, nos hemos encontrado con una sentencia que bordea el éxito y pone en ridículo al tribunal", asegura el juez, aferrándose a las últimas veinte páginas del texto: el voto particular del presidente del tribunal que le ha condenado, Arturo Beltrán, que pide su absolución por entender que la investigación que realizó a Miguel Blesa, dos encarcelaciones incluidas, pueda ser considerado como prevaricación. Un voto particular contrario que, según Silva, le abre las puertas de la absolución ante el Tribunal Supremo: "Beltrán nos ha absuelto, su voto particular lleva directamente por una autopista de diez canales por banda al éxito de la casación, ha dado la talla".
El juez condenado por, entre otras cosas, encarcelar dos veces al expresidente de CajaMadrid, entiende que para condenar a alguien por prevaricación "palmaria" es necesario un consenso entre todos los magistrados, y no como ha sucedido en esta sentencia: "Condenar por prevaricación con un voto en contra del magistrado con más experiencia hace añicos la condena, esta condena no vale nada". Entiende Silva que "el delito de prevaricación es blanco y en botella, la conducta debe ser manifiestamente injusta".
También es un tema de opiniones, y cada juez tiene la suya, explica. "Beltrán opina una cosa, el tribunal otra y yo otra, y lo que no puede ser es que unos prevariquemos y otros no. ¿Prevarican los dos magistrados que me han condenado? Sólo tienen una opinión... que creo, responde a una tremenda presión que han sufrido", zanja Silva sobre este asunto, confiado en el futuro dictamen del Tribunal Supremo.
"Prisión incomunicada. Lo mismo".
Preguntado sobre si, con esta sentencia en la mano, volvería a hacer lo mismo, su respuesta es contundente: "Prisión incomunicada. Lo mismo, sin la menor duda, toda la ciudadanía sabe que este señor debería estar en prisión". Lo que la sentencia define como una "inquisición general", las dos veces que encarceló a Miguel Blesa, para el juez Silva era una medida necesaria, no sólo por el riesgo de fuga, sino también por la posible destrucción de pruebas: "Existía también un peligro tremendo de puesta en peligro de pruebas fundamentales, y esto es evidente".
Como evidente también es para Elpidio José Silva que los correos corporativos de Miguel Blesa tendrían que ser tenidos en cuenta como prueba: "A estas alturas, todo el mundo sabe que los correos corporativos no eran unos correos íntimos, en esos correos constaban temas muy graves, como por ejemplo el de las tarjetas 'black'.
