Zaplana fracasa en el intento de anular la declaración del testigo clave en su contra

Madrid

La sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia, presidida por el magistrado José Antonio Mora, ha rechazado el recurso presentado por Eduardo Zaplana, en el que solicitaba que fuera considerada nula la declaración del testaferro Fernando Washington Belhot, clave en el procedimiento.

Zaplana, al igual que el resto de imputados, que se adhirieron a su petición, entendía que su derecho a la defensa se veía vulnerado porque la juez instructora y la fiscalía tomaron declaración a Belhot como testigo, cuando a su entender debía tener la consideración de imputado en la causa.

La sección quinta de la Audiencia Provincial de Valencia sostiene que Zaplana y el resto de imputados "carecen de legitimidad" para realizar tal solicitud y que al contrario de lo que opina, su derecho a la defensa permanece "incólume". La credibilidad del testimonio del testaferro, añade la Audiencia en su auto contra el que no cabe recurso, ya será "ventilada" en el momento procesal oportuno.

La declaración que quería anular Zaplana no es la de un testigo cualquiera. Se trata de su testaferro uruguayo, pieza clave en la causa sin cuyo testimonio los investigadores hubieran tenido muy difícil probar sus acusaciones. El testaferro declaró con precisión que desde 2009 ha sido el gestor de los bienes y cuentas de Zaplana en Luxemburgo y Suiza a través de sociedades instrumentales. Acorralado por los investigadores, Fernando Washington Belhot detalló dónde ocultaba Zaplana, supuestamente, una fortuna de más de 11 millones de euros, cómo accedía al dinero y de qué forma lo blanqueaba. Con la decisión de la Audiencia Provincial, el testimonio decisivo de Belhot tiene toda la validez en el procedimiento, en contra de las pretensiones del exministro.