La AVT acusa de esquizofrenia al fiscal jefe del 11-M

En el juicio del 11-M, el abogado de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) ha arremetido contra el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, quien en su exposición de conclusiones finales calificó de "esquizofrenia procesal" el intento de algunos letrados de involucrar a ETA en los atentados. El letrado Murcia ha venido a decir que para esquizofrenia procesal la de Zaragoza por retirar la acusación contra algunos miembros de la izquierda 'abertzale', en referencia a otros juicios. Esta vez, sin embargo, el presidente del tribunal no ha interrumpido su intervención.

Más información

• La AVT asegura que Al Qaeda no está detrás del 11-M "porque Bin Laden no está procesado"
• Un abogado del 11-M se reserva acciones contra Díaz de Mera por "encubrimiento de terrorismo"
• La defensa del 'Rulo' asegura que la declaración que le inculpa en el 11-M tiene "valor cero"
• El abogado de Trashorras reclama saber "qué explosivo se usó en los trenes" el 11-M
• El PP presentará un recurso contra el fallo del Supremo por el 'caso Bono'
• Fiscal del 11-M: "Ha existido un proceso paralelo con situaciones propias de esquizofrenia"
• Una 'pecera' de imputados con ligón de piscina
• La fiscal del 11-M carga contra algunos periodistas por el trato dado a los atentados
• El abogado de Manjón apoya a la fiscal: "Mi clienta ha sido víctima de la misma campaña de insultos"
• El tribunal denegará el ingreso en prisión de nueve de los acusados que están libres
• <b>ESPECIAL:</b>: Todo sobre el juicio del 11-M

Desde hace tres meses, la sala especial de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo lleva investigando el asesinato de 191 personas en la mañana del 11 de marzo. Sin embargo, en su informe de conclusiones, el abogado de la AVT, Emilio Murcia, ha hecho alusión a Batasuna.

El único objetivo era atacar al fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, al que se ha acusado de esquizofrenia por hacer, según su opinión, "interrogatorios blancos, de defensa y terminar retirando la acusación al destacado dirigente de la izquierda 'abertzale'".

En esta ocasión, y a pesar de que el letrado hacía referencia a hechos que no tienen ninguna relación con el juicio, el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, no le ha cortado el micrófono ni le ha pedido que "reconduzca su informe", tal y como exigió ayer a la fiscal Olga Sánchez, cuando ésta se defendía de los continuos ataques recibidos durante este tiempo por los 'medios de la conspiración'.

"Hay una mano que mece la cuna"

A continuación, el mismo abogado ha expresado su "sorpresa" porque el juez instructor, Juan del Olmo, así como la fiscal del caso, Olga Sánchez, hayan investigado tanto la posible implicación de ETA. "¿Qué necesidad e interés procesal ha existido para que se acreditara un hecho negativo?", se ha preguntado el representante de la asociación que desde hace años insinúa en sus protestas, manifiestos, conferencias y página 'web' la posible implicación de los etarras en la matanza de Madrid.

A renglón seguido ha señalado que en este juicio "hay muchos ausentes" y ha pedido que se siga investigando quién está detrás de la ideación y autoría material del atentado. También ha sembrado de dudas la instrucción sumarial, las actuaciones del juez instructor y de algunos miembros de los Cuerpos y Fuerzas del Estado que han declarado en el juicio. Y es que para el abogado y la asociación que representa "hay una mano que mece la cuna".

Abogado AVT: "Esquizofrenia procesal. ¿Cómo llamamos entonces a retirar la acusación a destacados dirigentes 'abertzales'?

Abogado AVT: "¿Qué necesidad ha existido para acreditar un hecho negativo [la presencia de ETA en el 11-M]?"